«Потребность» потребительской сферы относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли относится к вопросам местного значения, разрешаемым органами местного самоуправления (например, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, Управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи).

У Роспотребнадзора другая задача – проследить, чтобы товары, поступающие в торговлю и обращаемые в ней, были безопасными для населения, и чтобы при продаже товаров покупателям соблюдались их права на информацию о товаре, на качественный и, опять же, безопасный товар, другие права. То, что это все-таки ветсправки, а не декларации о соответствии – не вина Роспотребнадзора. Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. Нужно отметить, что процедура сертификации (или в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - процедура подтверждения соответствия) не вполне годится для подсобных (частных) хозяйств, производящих сельхозпродукцию время от времени. Поэтому для них традиционно в России устанавливался более простой порядок подтверждения безопасности и качества продукции. Вместе с тем, с момента принятия технического регламента о безопасности пищевой продукции и технических регламентов на основные виды пищевой продукции вышеназванный ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» будет признан утратившим силу.

Разъяснение торгового законодательства не относится к функциям представителей Ростехрегулирования. Максимум, что в их компетенции – разъяснение законодательства о техническом регулировании. Разъяснение федерального законодательства, регулирующего торговую деятельность – это функции Минпромторга России; если это законодательство по защите прав потребителей то за разъяснениями нужно обращаться в Минздравсоцразвития России. Разъяснение регионального и муниципального законодательства – функции тех органов, которые приняли соответствующие нормативные правовые акты, и, конечно, правоохранительных и контрольно-надзорных органов, если в этих актах присутствуют нормы, не соответствующие федеральному законодательству, Конституции РФ.

Предложенная Вами схема формирования торговых «цепочек» только одна из схем организации доведения сельскохозяйственной продукции до потребителя. Нужно подчеркнуть, что для экономики региона выгоднее, если переработка будет осуществляться на его территории (формирование добавленной стоимости в регионе ведет к увеличению налогов). Опять же, почему оптовик региона-потребителя должен формировать запасы, а не оптовик региона-производителя обеспечивать их доставку в регионы-потребители? Есть в схеме и другие изъяны. Идея, что место центрального овощного рынка должен занять цивилизованный торговый центр, принимается. А вот то, что на розничный рынок для местной садово-огородной продукции, не будут допускаться приезжие товаропроизводители, не годится – это ограничение прав товаропроизводителей из других муниципальных образований (субъектов Российской Федерации), а у нас гарантируется единство экономического пространства, свобода передвижения товаров, поддержка конкуренции. Ярмарка выходного дня – не очень удобный формат для приезжего товаропроизводителя, поскольку потребности сбыта продукции у него не исчерпываются выходными днями. Наконец такая локализация не будет способствовать развитию конкуренции в регионе – не факт, что на рынке местной садово-огороднической продукции будет продаваться лучшее.

«Въезд» и «выезд» из стоянок – элементы договора хранения транспортного средства, который предприниматель может не заключать; «убогие торговые места» – предприниматель может их не арендовать. Если предприниматели арендуют (ставят машины на стоянки) и в целом принимают такую инфраструктуру, какая есть, то она и не будет меняться. Нельзя владельца стоянки административной силой заставить сделать комфортабельные условия для стоянки транспортных средств, а администрацию рынка – облагородить торговые места, сделать их такими же комфортабельными как в торговых центрах. Рынок – объект торговли, функционирование которого основывается на наименьших затратах для арендатора (предпринимателя, фермерского хозяйства, частника) по использованию торгового места; соответственно и издержки на его содержание также должны быть минимальными. Если не нравится среда – ее нужно менять – брать кредит, искать единомышленников и строить новый рынок, новую стоянку и т.д.

Кроме того, специалисты департамента внутренней торговли убеждены, что федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» позволит решить значительную часть проблем формирования торговой инфраструктуры. Во-первых, он вполне четко определит, что именно органы местного самоуправления должны разрабатывать и реализовывать меры по достижению необходимого уровня обеспеченности населения торговой площадью. Во-вторых, он укажет, что формирование торговой инфраструктуры должно осуществляться системно и программно и выражаться в соответствующих региональных и муниципальных программах развития торговли. В-третьих, он закрепит обязательное для всей Российской Федерации правило, что размещение нестационарных торговых объектов (объектов мелкорозничной торговли) должно осуществляться на условиях аукционов, проводимых в строгом соответствии с данным федеральным законом. Наконец, в-четвертых, ведение торговых реестров, предусматриваемых его положениями, позволит как на федеральном, так и региональном уровне сформировать представление какова же современная торговля в России, где следует проводить развивающие мероприятия, а где необходимо вводить определенные ограничения.

Спасибо за такую высокую оценку.

Думается, что "бесшовность" межведомственного взаимодействия - это целый пласт требующих решения проблем. Очевидно, что разные участки госуправления, о которых Вы говорите, не должны конфликтовать. В компетенции Минсельхоза и Минпромторга много общих вопросов, помогать решать которые призван многократно проверенный инструмент - межведомственная рабочая группа. Но в данном случае он не срабатывает. Обычно причиной неудач в этих случаях является сочетание (в различных пропорциях) трех факторов: некомпетентности, случайности и умысла. Мысли о том, что в этом может заключаться проблема Минсельхоза, хочется прогнать подальше, но они почему-то сами по себе возвращаются при более тщательном рассмотрении позиции министерства и характера развернувшейся дискуссии.

Хочется надеяться, что, не смотря на все трудности, которые преследуют законопроект, работа над ним закончится успехом. Главное, чтобы она не завершилась поспешным принятием закона к определенной дате по принципу "как есть".

Станислав Александрович, так же мне бы хотелось поделиться некоторыми предложениями по улучшению Блога. Но, увы, ни Вашей электронной почты, ни контактов веб-мастера найти не удалось.

С уважением, Виталий.

В действительности, граница разногласий - это несоответствия между законопроектом "О торговле" и Доктриной продовольственной безопасности. Минсельхозовская позиция по этому вопросу, увы, дремучая и глухая. Ее суть - интервенционализм и грубое вмешательство, вплоть до госрегулирования розничных цен.

История (в том числе отечественная) учит, что это заканчивается еще меньшей "экономической доступностью продовольствия", к которой так стремятся экономисты-аграрники. На память приходит известный сюжет из недавнего белорусского опыта - попытки отрегулировать розницу. Тогда централизованное фиксирование цен на молочные продукты привело к тому, что белорусские заводы резко увеличили поставки в Россию, одновременно сократив производство. Контрпродуктивность ценового регулирования ярче и не проиллюстрируешь. Радует, что Минпромторг отклоняет такие инициативы.

Другой "пунктик" Минсельхоза - т.н. "рациональные нормы потребления" и неравномерность обеспечения населения продовольствием. Очевидно, что эта "неравномерность" - эффект, являющийся следствием куда более глобальных дисфункций в экономике. Бороться с ним нормами закона "О торговле" - непрофессионально и даже наивно.

Еще более опасна - мобилизация законодательного ресурса в протекционистских целях (например, регулирование доли импорта на прилавках). Ее последствия даже и представлять не хочется. Очевидно, что страна не может обеспечить себя продовольствием. Нельзя быстро научиться производить много и дешево. Тем более в сельском хозяйстве, где невозможно, скажем, поменять станок и утроить выпуск.

Конечно, законопроект несовершенен. Если отвлечься от недочетов, которые есть в определениях и отдельных формулировках, то можно сказать, что главная проблема - неоправданные ожидания. И государство, и общество почему-то ждут от закона какой-то революции, переворота. Удивительный правовой романтизм! Закон хоть и системного свойства, но попытки решить проблемы принятием одного документа обречены. Даже совершенный документ так и останется кипой бумаг до тех пор, пока будет "бюрократический ад" с бесчисленными проверками, "серые" и "черные" схемы на таможне и т.д.

Торговля (или "сфера обращения", как метко называют ее теоретики) - гибкая и живучая материя. Ей по природе свойственна конкурентность и соревновательность. Думается, главный принцип законодателя - разумной достаточности регулирования. Не нужно пытаться все зарегулировать, все "прописать"... Во многих вопросах можно просто не мешать.
Отечественный ритейл и так частенько получает "подарки" от государства. То техрегламент новый появится, в обороте всего спиртосодержащего "новшества" возникнут, то таможня реорганизацию ЦТУ начнет, остановив по сути оформление и т.д.

Государство в последнее время резко усилило вмешательство в экономическую жизнь. Конечно, во многом это продиктовано ситуаций. Однако интервенционализм не может не дать негатива в перспективе. Относится это и к торговле. Очень хотелось бы, чтобы обострение текущих проблем не сбило законодателя с верного пути, лишив общество тех достижений, которые получены в последние годы.
Надеюсь, Минпромторг сможет еще улучшить законопроект, не смотря на спешку, которая становится все более опасной. Так же не расстаюсь с надеждой, что последние кадровые перемены в Минсельхозе будут этому способствовать.

С уважением, Виталий.