Очень интересно, какое впечатление (не только с т.з. идей, но и с т.з. эстетики) произвела на Вас эта постановка. Я, признаться, с первого раза не понял - очень много внимания зрителя съедается тем свето-звуко-визуальным террором,который разворачивается на сцене. пришлось идти 2-ой раз.
Если относиться к этому спектаклю, как к сценическому действию, то совершенно точно, ничего похожего "у нас" и "про нас" нет ни в кино, ни в театре. Наверное первые Мейерхольдовские поставки "Мистерии буфф" были чем-то похожи. Уже по-этому must see.
Есть у этого спектакля какая-то цельность, т.е. смешение разных, зачастую противопоставляемых, знаковых систем, его насыщенность аллегориями и символами обосновано не натужной эклектикой, а четкой "кургиняновской" трактовкой прошлого и позицией про "настоящее".
От спекталя , как и задумывал автор, остается чувство, что был не в театре, а участвовал в таинстве, причем не как зритель. про это сложно говорить в терминах "хорошо/плохо", однако сценическое действие - это всегда коммуникативное действие, тон которого у Кургиняна, на мой взгляд, излишне менторский. Т.е. таинство было не столько мистерией, сколько экстатической пляской главного жреца.
Жаль, что "На досках" пока что имеют в своем репертуаре только "Ызнь" (это отчасти объясняется тем, каких трудозатрат от актеров требует постановка, - просто титанических). очень бы хотелось посмотреть что-нибудь еще, т.к. применяемый арсенал средств воздействия на органы восприятия вполне может породить новый тип действия как с т.з. сценического искусства, так и с т.з. коммуникативных практик.

Прокомментировать

Владимир, спасибо за отклик. Про отдельные политические расхождения в трактовках истории говорить не стоит. Человеку больно, это чувствуется, думаю, надо просто понять это страдание. Второй раз этот удивительный спектакль я смотреть не стал бы. Именно чтобы не потерять чувство удивления. Оказывается, в руках умного человека достаточно известные способы и приемы выразительности позволяют получить впечатляющую комбинацию. На ее фоне некоторая избыточная простота в исполнения той или иной роли если и раздражает, то крайне редко. Правда, где-то в середине стало казаться, что у спектакля 8 набегающих друг за другом окончаний и понятно, что нельзя мерить замысел и его воплощение по стандартным меркам развлекательного жанра, в том числе жанра драмы. При этом сразу после спектакля помнил 7 просто ярких моментов, сейчас два-три назову с трудом, но при случае вспомню. Яйца, Швабра... И ценна готовность автора работать с публикой уже после спектакля.. Нам надо было торопиться домой, но все равно интересно было и слушать и смотреть как человек слушает и как человека слушают.

Прокомментировать