Здравствуйте, Станислав Александрович! Довольно продолжительное время слежу за движением проекта Закона о развитии торговли. И в прессе и на сайте Минпромторга. Складывается впечатление, что чем больше ведётся дискуссий между различными ведомствами, союзами и партиями, тем больше становиться понятна недостижимость поставленных законом задач. Каждое ведомство, естественно, «тащит одеяло на себя». Пытается застолбить максимум своих интересов. Не верю, что кого-то вообще интересует, как Закон будет «работать». Как скоро и какую пользу принесут его нормы участникам внутриторговой деятельности? Например, торговые сети – это одна из форм торгово-закупочных отношений. Да, там много крупных «игроков», обладающих определённым влиянием. Но Закон на то и Закон, что он должен быть един, как для крупных, так и для мелких участников торгового процесса. Если законы создавать под определённые группы, то они уже не будут называться Законами, а правилами торговли в коммерческих сетевых структурах (Кодексом добросовестных практик) и т.п. Теперь, немного о методах реализации положений будущего Закона. «Колхоз» - дело добровольное, а Восток (закон) – дело тонкое. Не понаслышке знаю, как исполняются многие действующие обязательные нормы и правила. Тем более добровольные, например, определенные в Законе «О техническом регулировании» (ГОСТы). Так, кто же будет осуществлять надзор? Это как в кавказской притче про шашлык: «Зарежешь барашка, разведёшь огонь, замаринуешь мясо, нанижешь на шампуры, положишь на угли, попросишь женщину присмотреть за мясом…, И ты испортишь шашлык!». Если уполномоченным органом будет Роспотребнадзор, то смысла в Законе не будет ни какого, как нет его сейчас в Законе «О техническом регулировании». Смешно смотреть по телевизору, как г-н Онищенко рассуждает о Техническом регламенте на молоко. Где санврач Онищенко и где Технические регламенты? Это же земля и небо. Будет ли предусмотрен уполномоченный орган под Закон о торговле? Если да, то какой? Спасибо!
Станислав, Сочи (завсегдатай блога).

Прокомментировать

"В конце концов, колхоз – дело добровольное."

Это как, простите? Кто не хочет - в Шереметьево?

Закон-то будет для всех. И договор поставки будет для всех (правда его, я думаю, еще пару лет будут писать).

И самое главное. Ну откуда эта вера Правительства, что в рыночной экономике цены можно регулировать?! Это же проходили уже много раз. Если будет не выгодно чем-то торговать по Вашим ценам, то эти товары просто исчезают с полок. Какую проблему и КАК Вы решаете?!

Прокомментировать

Да ну и что, что сети на нас обижаются... Во всяком случае, законопроект, предложеный представителями власти гораздо сильнее и лучше (хотя, по-любому есть доля лоббизма - возможно, даже и не малая) нежели пресловутый кодекс добросовестных практик, разработанный по одной из инициатив РСПП, и ими же до сих пор не подписанный. Типа "Мы активно занимаемся законопроектом о торговле - нам некогда..." Ну молодцы - че сказать... Зато инфа про АКОРТ - на первых полосах газет... Куда уж нам-то с нашим закон-том. И как мне кажется, со временем такой кодекс реально превратиться в простой договор м/у сетями, и отношения "производитель - сеть" будут рассматриваться уже не с позиции первых, а с позиции вторых - хотя может и ошибаюсь... Однако г-н Roman Кра$нору#еnко из "союза независимых сетей" россии, сидящий рядом со мной на совещании по закон-ту "о торговле" на пршлой неделе - как-то странно улыбался, когда речь заходила по этому поводу...

Прокомментировать

Немного из зарубежного опыта. В Великобритании с 2002 г. действует Кодекс добросовестного поведения супермаркетов в отношении поставщиков, который в настоящее время подвергается широкому обсуждению с целью обновления и ужесточения.

Since its introduction it has been strongly criticised for being too weak and there has been evidence that it is not working effectively. http://www.tescopoly.org/index.php?option=content&task=view&id=69

Сейчас предлагается новый вариант текста (если интересно, есть русский перевод этого проекта)...

Прокомментировать

Станислав, в Ваш блог я попал впервые. Приятно, что люди формулирующие экономическую политику и влияющие на принятие решений на самом высоком уровне стремятся общаться с общественностью и становиться более открытыми.

По поводу поста есть 2 комментария:

1) Было бы здорово, если бы посты по поводу законопроектов носили менее процессуальный и более содержатальный характер (например, читателям из частных структур вроде меня интересно не столько с кем вы согласовали законопроект, сколько что в данном законопроекте, собственно, предлагается, с чем Вы лично согласны или не согласны и т.п.). Если нет желания/возможности излагать что-то изложенное ранее, можно было бы разместить ссылку на текст законопроекта или ссылку на аналитическую статью относительно него. Менее подготовленным и информированным о буднях федерального собрания читателям это бы очень помогло быстро войти в курс дела.

2)Если я правильно понял (в основном,по обрывкам информации из Ведомостей и т.п.), законопроект содержит меры, искусственно создающие барьеры для развития современных форматов с целью защиты "ларьков" и прочих мелких форм торговли. Такие меры, к сожалению, ещё хуже, чем защита отечественного автопрома путём введения заградительных пошлин и т.п. - это скорее сродни запрету на использование железных дорог, чтобы владельцы гужевых повозок не проигрывали им в конкурентной борьбе.

На мой взгляд, довольно интересные выводы о приоритетных направлениях развития гос.политики в ключевых отраслях (в том числе, розничной торговли) изложены в наделавшем много шума в центральных изданиях исследовании МакКинзи (http://www.mckinsey.com/mgi/publications/lean_russia - см. соответствующие секторные главы; есть на русском языке).

Было бы интересно узнать Ваше мнение по этим вопросам (защита "ларьков" и выводы МакКинзи).

С уважением,
Дмитрий.

Прокомментировать

Пошел читать макккинзи. чтобы заодно и Станиславу и с Сочи ответить, и другим завсегдатаям.

Прокомментировать