«Еще во вторник мы запланировали поговорить о «медиафеномене Черкизона». Я собирался только послушать своих коллег, но  события развиваются в публичном пространстве своим особым образом. Могу отчитаться: дал один комментарий газете «Ведомости», один комментарий журналу «Итоги». Со Стасом Зуевым, пресс-секретарём В.Б. Христенко поразмышляли за обедом, насколько имеет смысл втягиваться в публичную историю, связанную с Черкизовским рынком. И буквально вчера мы вместе с Натальей Макаркиной выработали представление по поводу того, что в первую очередь интересует СМИ.

Как мы в прошлый раз говорили, за  таким интересом стоит что-то, связанное с активностью бизнеса и активностью населения. То есть это такая сложная история. По своему составу она абсолютно точно попадает в разряд метасюжета, требуя соответствующих  подходов и технологий.

Но я начну не с этой главы своей диссертации.  Важно зафиксировать, что сюжет, который называется «наведение порядка на Черкизовском рынке»  относится к «адресованной повестке дня» для Министерства промышленности и торговли. Наверное, имеет смысл еще раз напомнить, что такое в принципе повестка дня. Это совокупность публикаций, вызванных одним информационным поводом. Она присутствует на ключевых экранах и в центрах экранов как таковых наравне с другими тремя-пятью совокупностями публикаций, раскрывающих каждая свой собственный повод. В опубличивании  этого повода  участвует общий круг людей, которые являются лицами, запустившими эту новость. То есть сделавшими нечто новостью (newsmaker). Поскольку в публичном пространстве управленческих процессов новость это разрабатываемое или (реже) решение, то позиция newsmaker и позиция, отведенная для лица, которое отвечает за это решение (decisionmaker) иногда совпадают, а иногда нет  Типовой случай для современной управленческой практики: решение может принять министр, а  newsmaker этого повода его пресс-секретарь.

В рамках обсуждения конкретной повестки в  материалах используются примерно одни и те же факты. Еще один важный критерий, без которого сложно говорить о конкуренции в рамках повестки дня – общий старт в движении к первым минутам вечерних выпусков новостей (прайм-тайм) и на первые полосы завтрашних газет. В рамках современной структуры прохождения новости, она публикуется на информационных агентствах сегодня в рамках media-relations (под которыми я понимаю отношения между отделом коммуникативных технологий и редакциями структурам публичных коммуникаций как бы за экранами публичного пространства). Затем она обсуждается в коммуникациях еще пока не публичных, но уже профессиональных. Это диалоги между авторами новостей и теми, кто заинтересован или не заинтересован в ее более или менее широком обсуждении.

Сюжет про Черкизовский рынок развивался дольше, чем это обычно бывает (три недели и сюжет финиширует даже на уровне районных многотиражек). Как я предположил, начиная с 1 июня он существовал в формате адресованной повестки. Хотя я думаю, что это не совсем точно. Если тема наша, но  про нас в рамках сюжета  не писали вообще – то это то, что я называю «расширенной повесткой дня». То есть читаем, чтобы не сужать кругозор только публикациями о себе любимых.  

Когда мы являемся инициаторами новости, когда про нас пишут, когда мы являемся лицами, принимающими решения, и про нас пишут, тогда мы для себя идентифицируем как «собственную повестку дня». То есть мы сами себе этот информационный повод создали, сами запустили и поддерживаем его столько сколько нам это требуется и насколько это возможно исходя из природы публичного пространства. Главное - что то, что происходит в рамках разворачивания, укладывается в наши интересы (и если что, потребуется простая корректировка на уровне знаний). Это наша «собственная повестка дня», мы несем за нее ответственность (хотя бы перед начальством).

Правда она (собственная история) может зажить своей жизнью, так часто бывает.  Где-то на периферии публичного пространства, что-то про нас всплывает в наш обзор даже попадет. И все, кто читал публикацию или обзор нечаянно подумают, что начался новый этап развития событий. На самом-то деле это ретро-повестка, которая вернулась: то ли  сама по себе, то ли нет.  Если кто-то в какой-то редакции проснулся, то возможно что-то его пробудило наряду с обнаруженным на нашем сайте (или на других экранах) информповодом. А значит:  сюжет зажил в каком-то другом контексте, в рамках другой истории (обычно эти истории слабее и поэтому ретро-повестка редко выходит за рамки двух трех следов, но именно из подмассивов таких запаздывающих свидетельств может складываться устойчивое представление о том, чем вы занимаетесь в масштабе, выходящем за рамки полугодия).

Так уж устроены наши способы чтения экрана, что иногда это выглядит снова как какая-то новость. Так вот, нас как министерства в сюжете «Черкизовский рынок» не было несколько недель, несмотря на то, что отправной точкой было 1 июня, когда  наш министр выступил на заседании Правительства на президиуме. Это указание на обстоятельства, связанные с запуском тех или иных информповодов, само по себе очень важно для понимания того, что надо делать, чтобы не только оказаться «героем дня в галстуке», но и быть активным участником в публичном пространстве a posteriori - «на следующий день». Ничего кроме как присутствовать активным образом на мероприятиях с участием основных news-мэйкеров, decision-мэйкеров страны делать не надо. Поскольку понятно, что если то что вы сказали, было услышано,  вы с фрагментами вашего текста  автоматически попадаете в тот контекст, который становится основой  ежедневной истории про работу первых лиц страны (а, стало быть, это важно для всех)…»  Далее...