Станислав Наумов:
Выступил сегодня в Госдуме с законопроектом «О торговле». Удивило, что была оказана такая серьезная поддержка, причем со стороны депутатов всех фракций. Это позволяет надеяться на то, что прогноз, который еще весной дал министр торговли Виктор Борисович Христенко - о том, что хорошо было бы принять Закон до конца 2009 года - общими усилиями сбудется. Благодарен авторам альтернативного законопроекта. Они были нашими лучшими союзниками в прениях с оппозицией. Все те проблемы, которые были в центре нашего внимания, в очередной раз прозвучали в выступлениях депутатов от самых различных групп. На многие из них уже есть компромиссные варианты ответов в тексте законопроекта. Видимо, термин второе чтение можно читать буквально. Оставшиеся разногласия будут сняты в ближайшее время - думаю в течение месяца . Наверное, даже хорошо, что ничего нового мы не услышали. С другой стороны, торговым сетям не стоит переоценивать степень понимания в обществе природы их бизнеса. Слишком велик груз обид со стороны тех, кто менее эффективен, чем ритейл, слишком просто возникает желание поделить-переделить. Уверен, что всем нам как молитву надо регулярно вспоминать позицию председателя Правительства России о необходимости выдерживать баланс интересов всех сторон, всех участников рынка. А в том, что торговля - это тема рыночная, а не история про спекулянтов и спецраспределителей, мы хотя бы в третьем прочтении обязаны, как власть, определиться.
Есть возможность постатейно обсудить законопроект "О торговле".
- Метки: законопроект о торговле
+ добавить
комментариев 35
11/09/2009, 17:20SpArk
Ура! Неужели это скоро закончится
Прокомментировать
13/09/2009, 8:24Станислав Наумов
Навряд ли, коллега. Мы с Сергеем Федоровичем Лисовским уже договорились, что поставим даже принятый закон на полугодовой (как минимум) мониторинг правоприменения. Конечно же любые поправки должны будут как и основной текст пройти антикоррупционную экспертизу. Но затягивать процедуры никто не собирается.
Прокомментировать
11/09/2009, 18:02Дмитрий
http://www.ifx.ru/txt.asp?rbr=1501&id=1277511
Интересно что значит по-правительственному, как по-дугому то
Прокомментировать
13/09/2009, 8:26Станислав Наумов
Иногда те или иные новшества, во внедрении которых заинтересованы органы исполнительной власти или бизнес проводятся через депутатские инициативы.
Прокомментировать
13/09/2009, 11:50Дмитрий
Станислав, то, чего я никогда не мог понять - зачем столько времени в правительстве разбираются с Законом, согласовывают-пересогласовывают, а потом в госдуме все с нуля начинается. Зачем параллельно одну и ту же работу делать? Это же неэффективно и глупо. Ну и как мы все знаем, депутаты в этом процессе могут до бесконечности ковыряться. А в итоге получается гремучая смесь - не своим, не чужим
Прокомментировать
11/09/2009, 18:32Анастасия Самоторова
Станислав Александрович, поздравляю с дебютом законопроекта в Госдуме РФ! Я слушала обсуждение, но у меня все равно остались вопросы, можно их чуть-чуть прояснить?
1.Вас депутаты от всех фракций мучили одним вопросом: планируется ли в законе прописать возможность регулирования предельных торговых наценок, либо цен на социально значимые товары? Прямо Вы не сказали, что этого в законе не будет. Депутат Яровая сообщила, что "альтернативный" проект отзывается, в случае, если во втором чтении глава о госрегулировании цен все же появится. Есть уже какие-то договоренности о том, в каком виде будет представлен механизм госрегулирования?
2. И по 16 главе, Вы сказали, что порог в 25% ни до 5% ни до 11% снижать не планируете, но у ФАС есть предложения, которые они представят в Госдуму. Т.е. у сетей еще есть шанс?
Прокомментировать
11/09/2009, 19:14Станислав Наумов
У всех есть шанс. Звучали разные предложения по параметрам 16 статьи. Кто-то предлагает снизить порог, кто-то расширить границы. Истина где-то посередине. Против торговых наценок выступили все участники предыдущего цикла согласительных процедур со стороны Правительства. В том числе Виктор Алексеевич Зубков.
Прокомментировать
11/09/2009, 19:39Анастасия Самоторова
Депутаты, создалось ощущение, принципально "за" госрегулирование наценок или цен. Сложная будет работа. Удачи!
Прокомментировать
13/09/2009, 8:31Станислав Наумов
Спасибо. Если я правильно понимаю Ирину Яровую из Единой России, речь идет о возможности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций дать возможность правительству оперативно вмешаться в механизмы ценнобразования на жизненно важные продовольственные товары первой необходимости. Очевидно, что это надо будет делать по всей цепочке и, скорее всего, это может быть основано на практике товарных интервенций на рынках, за которые отвечает министерство сельского хозяйства. Почему бы и нет?
Прокомментировать
11/09/2009, 18:41Сергей Новиков
Поздравляю! А почему сняли с обсуждения? Или у меня неточная информация?
Прокомментировать
11/09/2009, 18:49Дмитрий
Никого не сняли. Приняли законопроект
Прокомментировать
13/09/2009, 8:48Станислав Наумов
Интересная ситуация. Авторы альтернативного проекта сняли свои подписи и тем самым отозвали его. Соответствующие рекомендации дал профильный комитет Думы. Очень многое значимое с точки зрения госрегулирования из первоначальной версии проекта Лисовского-Яровой появилось в нашем правительственном законопроекте. То, что не появилось - результат десятков многосторонних обсуждений на самых разных уровнях.
Баланс это в числе прочего жесткие ограничения на всех участников процесса - и на торговлю,и на власти, и на поставщиков. Знаю, что отдельные аппараты отраслевых сельскохохяйственных союзов недовольны тем, что буквальным образом их запросы в тексте не озвучены. Но по духу многие главы законопроекта работают на них, отвечают в первую очередь их интересам. А какие-то все-таки напписаны исходя из того, что закон посвящен развитию торговли и об этом в базовых положениях законопроекта прямо сказано.
Прокомментировать
14/09/2009, 14:00Дмитрий
Ну смысл ответа же не изменился. Вашу версию за основу взяли, т.е. приняли, а депутаты слились. Так?
Прокомментировать
11/09/2009, 19:58AVE
И замечательно, пора уже к стратегии развития переходить, так надоело регулироваться и так хочется развиваться.
Прокомментировать
13/09/2009, 8:21Станислав Наумов
Антонина, в вторник рабочачя группа про стратегию, я вас записал. А до этого Алена Вам и в Совет Федерации вышлет материалы, которые мы подготовили для проекта доклада Правительства Президенту. Светлана Юрьевная в курсе.
Прокомментировать
13/09/2009, 0:07Сергей
Жаль, что в блоге нет ни одной темы о машиностроении...
Прокомментировать
13/09/2009, 8:19Станислав Наумов
Сергей, если вы конкретизируете тему, мы ее с удовольствием пообсуждаем. При этом машиностроение - это достаточно обширная область. Если вы про автомобили, то на блоге Алексея Рахманова есть темы для дискуссий. Если про что-то еще - уточните, пожалуйста. Промполитика в отношении станкостроения одна, в отношении транспортрно машиностроения (железнодорожного) другая. Развитие энергомашиностроения будет структурировано в собственной парадигме. Говорить об этом содержательно и с выходом на решения в режимах совместных действий (а таковы задачи моего блога) достаточно сложно.
Прокомментировать
13/09/2009, 11:16Сергей
Создается впечатление, что кроме станкостроения (которого и нет по сути уже) и автомобилестроения (причем легкового) в России и нет другого машиностроения. Ну еще начали говорить об энергомашиностроении, стратегию начали готовить.
Вот сейчас осваивают континентальный шельф - это несколько проектов сразу и десятки миллиардов долларов. Реализуются трубопроводные проекты - нефтепроводы и газопроводы. Куда направляются эти огромные средства? Зачем нужен госбюджет, если деньги естественных монополий уходят за рубеж?
Такие масштабные затраты - вопрос государственной важности!
Прокомментировать
13/09/2009, 13:09Сергей
На территории Российской Федерации реализуются масштабные проекты по строительству газопроводов, нефтепроводов, морских терминалов, установок по переработке сырья, разработке месторождений на суше и континентальном шельфе. Многие такие проекты осуществляются естественными монополиями (ОАО «Газпром», АК «Транснефть») за счет собственных или привлеченных средств.
Инфраструктурные проекты ОАО «Газпром» и АК «Транснефть» проводят через крупных подрядчиков: ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Стройновация», ООО «Стройгазмонтаж», ОАО «Стройпрогресс», ООО «Закнефтегазстрой-Прометей», ОАО «Стройтрансгаз», ЗАО «Коксохиммонтаж», ЗАО «Инжтрансстрой» и других. Подрядчики закупают машиностроительную продукцию: самосвалы, бульдозеры, автокраны, экскаваторы, погрузчики, трубоукладчики, сварочные агрегаты и много другого оборудования. В структуре закупок велика доля импортной промышленной продукции. Например, ООО «Стройгазконсалтинг» имеет в своем парке более 600 самосвалов Mercedes-Benz. На Ямале открываются сервисные станции, идет переобучение для перехода с отечественных грузовых автомобилей на иностранные. Все это серьезно сказывается на автопроме.
На денежные средства ОАО «Газпром» и АК «Транснефть», которые контролируются Правительством РФ, строительные подрядчики комплектуют свой автопарк не российской, а иностранной грузовой техникой. Ограничений здесь со стороны естественных монополий нет. Подрядчики же не имеют обязательств по публикации тендеров, поэтому их закупки проводятся в закрытом режиме. Даже ООО «Газтехлизинг», через которое «Газпром» централизованно закупает всю автотехнику, не публикует на своем сайте победителей проводимых конкурсов. Естественные монополии, передав значительные суммы генподрядчику, относят их к категории «российское участие». Дальнейший перевод подрядчиками денег за рубеж в расчет не принимается и создается впечатление большого российского участия. Декларируемые цифры «высокого участия отечественной промышленности» в инфраструктурных нефтегазовых проектах не отражают реальности.
Аналогичная ситуация сложилась не только с автомобильной техникой, но и с прочей машиностроительной продукцией. Серьезную обеспокоенность вызывает ситуация со Штокмановским проектом. В 2007 году ООО «Газфлот» подписал с Выборгским заводом контракт на сумму более двух миллиардов долларов США, из которых, по оценке экспертов, более 70% окажется за рубежом. Shtokman Development AG планирует передать подряды нескольким компаниям, но норм по использованию продукции российской промышленности пока нет. Техники потребуется много. Для Штокмановского проекта нужно 700 большегрузных самосвалов, 240 автобусов, 40 экскаваторов, 20 бульдозеров, 120 грузовиков и другой промышленной продукции.
Российские машиностроители находятся в неравных условиях с иностранными компаниями – закупки по импорту осуществляются в льготном налоговом режиме. Так, для Приразломного проекта компания «Севморнефтегаз» уже ввезла списанную платформу Hutton, которая 15 лет добывала нефть и была утилизирована в Ставангере. При этом «Севморнефтегаз» может ввозить оборудование без пошлин и НДС в течение всего срока реализации Приразломного проекта! Ввозить готовое оборудование, причем не самое лучшее, проще, чем развивать производство в своей стране.
В условиях кризиса, когда надо сохранять рабочие места в промышленности, ситуация с контролем российского участия в проектах «Газпрома» на шельфе хуже, чем при режиме СРП. В Федеральном законе «О СРП» существует обязательная 70%-ная норма российского участия. По каждому проекту СРП создается комиссия, контролирующая выполнение этой нормы. Сегодня проекты на шельфе реализуются без всяких обязательств недропользователя по отношению к российской промышленности. Нет ни норм, ни контроля, а призывы повышать российское участие в нефтегазовых проектах носят декларативный характер.
Не лучше ситуация с трубопроводными проектами. В декабре 2008 года подписан с Rolls-Royce (Великобритания) крупный контракт на ввоз газоперекачивающих агрегатов для проекта «Северный поток». В марте 2009 года подписан с Siirtec Nigi (Италия) другой крупный контракт на проектирование и строительство установки по подготовке газа для «Северного потока». Восточный нефтепровод (ВСТО) укомплектовывают нефтеперекачивающими агрегатами из Швейцарии, откуда тяжелое и металлоемкое оборудование доставляют на Дальний Восток.
Нефтегазовая отрасль для России является такой же стратегической, как и оборонно-промышленный комплекс. Но если госзаказ на вооружение получают российские предприятия, то те же заводы, изготавливающие по конверсии нефтегазовое оборудование, почему-то остаются без заказа. Если последует отказ поставлять запчасти или произойдет монопольное взвинчивание цен, то реализация любого стратегического проекта в нефтегазовом комплексе окажется под угрозой. Привязка крупнейших проектов к иностранной технике приводит к технологической зависимости российского сырьевого комплекса от зарубежных компаний. Стратегический проект «садится на иглу» - приходится запасные части ввозить из-за рубежа, платить инофирмам за техническое обслуживание, привлекать зарубежных специалистов.
Российская промышленность лишается инвестиций, сокращаются рабочие места, отсутствует перспектива развития, поэтому при таком масштабном импорте она обречена на дальнейшую деградацию. Высокая стоимость иностранной техники, по сравнению с российскими аналогами, особого значения для естественных монополий не имеет – они перекладывают издержки на промышленность и население, повышая тарифы. Ссылки на неконкурентоспособность российского машиностроения могут быть приняты, если проводятся открытые прозрачные конкурсы, а не закрытые закупки через генподрядчиков.
Норвегия и Китай, которые вообще не имели нефтегазового машиностроения, благодаря позиции правительства и государственных финансовых институтов, создали ее с нуля. В России, почему-то, иной подход. ВТБ – государственный банк, призванный поддерживать отечественное машиностроение, берет в начале 2009 года связанный кредит EXIM Bank of China на приобретение 30 китайских буровых установок. В дальнейшем на поставке делает бизнес дочерняя компания банка - «ВТБ-Лизинг». Закупки проводятся на безальтернативной основе, без российских предприятий и сделка наносит удар по группе российских заводов.
Меджлис Исламской Республики Иран принял закон, по которому доля национальных подрядчиков при реализации проектов по разработке нефтегазовых месторождений не может быть ниже 50%. Норму вынуждены соблюдать и все иностранные компании, участвующие в разработке крупнейшего газового месторождения Южный Парс. Научно-технический и производственный потенциал у России выше, но какие-либо нормы отсутствуют.
Необходимо срочное введение норм обязательного российского участия в инфраструктурных проектах, реализуемых естественными монополиями. Это обеспечит не декларативное, а реальное сотрудничество с промышленностью, заставит «Газпром» и «Транснефть» раскрыть планы закупок, существенно повысит прозрачность системы подрядных работ естественных монополий.
Сегодня реализация проектов в нефтегазовом комплексе не дает должного импульса развитию смежных отраслей промышленности. Учитывая объемы финансовых ресурсов в подобных проектах, речь идет о важной государственной задаче.
Прокомментировать
13/09/2009, 15:34AVE
"Научно-технический и производственный потенциал у России выше, но какие-либо нормы отсутствуют. Необходимо срочное введение норм обязательного российского участия в инфраструктурных проектах, реализуемых естественными монополиями. Это обеспечит не декларативное, а реальное сотрудничество с промышленностью".
Не являюсь специалистом в машино-нефте-газо и еще большом количестве промышленностей, но с вышеобозначенным тезисом полностью согласна, считаю его крайне актуальным для большого количества отраслей.
Прокомментировать
13/09/2009, 17:13Станислав Наумов
Очень интересная информация. Она совсем не о машиностроении. Она, как минимум, о закупочной политике крупных компаний. Вообще-то у нас были и есть производители промпродукции, необходимой в ТЭК. Раньше они сидели себе тихонечко, в режиме b2b отрабатывая контракты. Кто-то занимался инновациями, а кто нет. Вернись сейчас оптимистический сценарий развития нефтегазодобывающей промышленности - и никто из тех, кто восстановит корпоративный заказ, выходить за рамки пространства деловых переговоров не станет. И в принципе это нормально. Другой вопрос, что всегда была и будет линия на диверсификацию ОПК. И будет она всегда как вопросительный вектор направлена в сторону "нефтяников и газовиков". А еще будут проявлять активность ассоциации машиностроителей, которые объединяют собственников и директоров производственных компаний, у которых нет потребителей в ОПК. Мы с такими идеями - про системный харктер развития естественных монополий и отраслей-локомтивов в рамках выработки и антикризисных мер и мер долгосрочных. Но пока что усилия не приводят к тем результатам, о которых вы в хорошем смысле слова хлопочите. К другим приводят - посмотрите состав и содержание совещания с участием председателя Правительства в Магниторгорске. И это уже хорошо.
Прокомментировать
14/09/2009, 1:15Сергей
Не согласен, что вопрос о закупочной политике компаний. Это вопрос о государственной политике. А ее проводником является Минпромторг России.
Какие-то концепии пишут, пессимистические или оптимистические сценарии, а машиностроения в стране скоро совсем не будет. Причем деньги огромные гуляют, но мимо машиностроения. По закону "О естественных монополиях" Правительство РФ утверждает инвестиционные програмы Газпрома и Транснефти. Как это делается? Довольно формано, не вникая в суть предстоящих закупок по импорту.
Вот, почитайте было интервью коллеги http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2750343 относительно того, что не очень правильно сравнивать импорт потребительских товаров (легковые автомобили, бытовая техника и пр.) с импортом промышленного оборудования для стратегических отраслей.
Прокомментировать
14/09/2009, 1:33Сергей
В тему http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1237249&NodesID=4
Прокомментировать
15/09/2009, 21:50Станислав Наумов
Сергею: согласен, что группы товаров разные. При этом убежден, что потребителю - физлмцу по товаром конечного спроса вообще навязывать ничего нельзя. Бессмысленно. Но вот по товарам инвестиционного спроса... А мы готовые с зарубежными поставщиками по соотношению цена- качество в модели обслуживания полного жизненного цикла изделия конкурировать? Вплоть до утилизации? Вот то-то и оно. Хотя, уже предвижу ваши контраргументы - и готов продолжать анализ ситуации.
Прокомментировать
16/09/2009, 17:35NikoPaul
Станислав, если позволите несколько вопросов:
1. принятие закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" влечет необходимость внесения изменений в "отдельные акты в связи с принятием"... Однако, такой законопроект 17 июля пакетно с законом об основах госрегулирования не вносился. Как Министерством планируется решить проблему приведения в соответствие закону "Об основах..." ранее принятых нормативных актов?
2. по главе 4: имеются ли на сегодняшний день федеральные программы развития торговли? (ст. 21 - только о региональных и местных программах, а в версии правительственного закона на октябрь 2008 о федеральных программах речь, как помнится, шла...).
3. Какими подзаконными актами регламентировано создание гос. системы информационного обеспечения торговли? (я так понимаю, есть по этому поводу есть целевая программа с соответствующим финансированием - поправьте, если не так)
4. по ст. 24. О соотношении ст.ст. 24 и 13: чем выставка-ярмарка отличается от собственно ярмарки? Есть ли у Министерства соответствующие нормативные акты по вопросу выставок?
Прокомментировать
16/09/2009, 23:14Станислав Наумов
Ответы уважаемому NikoPaul:
1. комитет Е.Федорова перед первым чтением на это обратил внимание, вскоре пакет будет представлен. там свыше десятка уже готовых проектов, однако принято учитывать динамику между первым и вторым чтением, чтобы понять, что и как из этого пакета пойдет дальше. первые материалы - на следующей неделе выкладываем и обсуждаем здесь и в рабочей группе при профильном комитете. Ранее принятые акты - темы отдельная. Если поясните, тоже конкретизирую.
2. думаю важно сделать региональные программы как системы действий по стимулированию разннобразия форматов торговли исходя из конкретики региона, на федеральном уровне надо дать деньги (создать стимулы) на создание оптовой инфраструктуры переработки на уровне предъявляемых стандартов качества поставок и логистики в интересах управления рисками продвижения.
3. хороший вопрос, у Моквы есть позитивный опыт учета продовольственных рексурсов, она готова его бесплатно передать в регионы.
4. Ничем. наверное это по факут будут просто резервные номера для других по содержанию статей ко второму чтению.
Прокомментировать
17/09/2009, 12:30NikoPaul
Спасибо за ответы, Станислав. Если можно - несколько уточнений (тема госрегулирования торговли для меня крайне интересна)
1. Про комитет Федорова понятно, спасибо. Единственно, учет динамики между первым и вторым чтением бывает не всегда - проект "О биржах и организованных торгах" № 398603-4 и проект "О внесении изменений в отдельные акты в связи с принятием закона "О биржах и организованных торгах" № 398607-5 приняли одновременно 13.02.2008.
Про изменения в ранее принятые акты поясню: я имею ввиду необходимость изменений в закон "О защите прав потребителей", Бюджетный кодекс (из-за главы 4), КоАП, Закон "О розничных рынках". Есть, на Ваш взгляд, такая необходимость? Стоит ли сохранить оборотные штрафы по антимонопольным статьям КоАП, или может быть, целесообразно от них отказаться?
2. Насчет развития многоукладности торговли в регионах нельзя с Вами не согласиться, а вот по поводу выделения денег на федеральном уровне - такие деньги уже выделены или работа в данном направлении только предстоит?
3. Спасибо. Опыт Москвы по продовольственным товарам изучим. А может быть есть какой-либо регион с опытом функционирования системы информационного обеспечения торговли именно промышленными товарами?
Прокомментировать
22/09/2009, 7:26Станислав Наумов
1. Ну судя по активности некоторых героев первого полугодия, машина времени существует. Динамика пошла вспять. ЖДу не дождусь когда на стол будут выложены аргументы о падении мировых цен на зерно. Ответом могут быть только очередные обещания сетей о неизбежности роста цен на бублики. И то, и другое, сами понимаете, "так себе дискуссия". В указанные (и неуказанные) акты будут вноситься изменения и, к счастью, не только из-за спора лообистов. Где-то жизнь показала, что надо снимать некоторые ограничения просто ради здравого смысла (например в связи с возвратом товара). Насчет штрафов ФАСу виднее у них богатая история их выписывания и оспаривания. Но вполне понятная попытка поставщиков ограничить крупные сети в развитии породила в дискуссионном поле такое многообразие инструментов для пыток, что если их сделать нормой, то где-то на местно уровне как всегда возникнет желание на маленьких потренироваться. Поэтому там, где оборотный штраф оказался избыточным даже в отношении крупных, возникла идея сделать всем по миллиону. что для малого бизнеса согласитесь, не очень-то... Поправили.
2. Деньги надо взаймы давать среднему бизнесу, савязанному по цепочке с закупкой продовольственного сырья у агробизнеса. На трассах, рядом со средними и крупными городами.
3. Честного говоря, сходу, не вспомнил. Может быть Санкт-Петербург? Думаю, что это как-то связано с внешней торговлей. С нами к сожалению.
Прокомментировать
17/09/2009, 14:13Рим
Станислав Александрович. Тут Сергей поднимал тему закупок в ТЭК, о машиностроении для ТЭК. У нас на сайте прошла онлайн-конференция на эту тему и ссылка даже есть в Вашем блоге. Не могли бы Вы стать гостем нашего сайта и поотвечать на вопросы производителей?
Прокомментировать
20/09/2009, 8:58Станислав Наумов
С удовольствием. Если можно я с собой Виктора Владимировича Семенова позову.
Прокомментировать
25/09/2009, 7:27Рим
Онлайн-конференция запущена http://angi.ru/news.shtml?oid=2750977
Прокомментировать
23/09/2009, 12:49NikoPaul
Станислав, как Вы думаете: ограничения в законе сроков оплаты по договору поставки, определение момента перехода рисков, недобросовестные практики и т.п. - не приведет ли это к использованию механизма комиссионной торговли в оптовом звене? (другими словами, не произойдет ли замена в работе ритейла с оптовыми продавцами договора поставки договором комиссии?)
Прокомментировать
23/09/2009, 21:49Станислав Наумов
Сегодня именно об этом на ГПК Единой России говорили. Завтра увидим в таблице поправок на рабочей группе в комитете Федорова. Есть еще варианты, которые рассматриваются как способы не попадать под те или иные ограничения.
Прокомментировать
29/09/2009, 18:07NikoPaul
Станислав, как Вы думаете, доклад Радаева способен повлиять на содержание рассматриваемого закона?
Прокомментировать
12/10/2009, 1:05Станислав Наумов
Стратегически - да, тактически вряд ли. Он будет понятен тем, кому и без таких вот интеллектаульно организованных ходов со стороны ритейла и так все ясно. Тема шире отношений между двумя поставщиками и тремя торговцами. Это экономическая свобода. Производителя и Продавца. Это инициатива. Опять-таки обоих. Думаю, того что есть в первой редакции, обоим сторонам вполне достаточно, чтобы во всем убедиться без ущерба для потребителя.
Прокомментировать