Станислав Наумов:
Хочу сделать чистосердечное признание: я столь ехиден в своих заметках лишь потому, что пять часов смотрел на себя со стороны. Как часто порой мы перебарщиваем в своих проектах докладов, умничая "на заданную тему". Лично я обычно переписываю от руки несколько взаимосвязаных тезисов и показателей и исхожу из складывающейся по ходу обсуждения обстановки. К тому же нам, бюрократам, надо беспокоиться о том, что аппарат в итоге занесет в протокол с обозначением срока исполнения тобою же спровоцированного поручения. А претендентам на пост управляющего директора ОДК в отличие от меня было за что волноваться без отсрочки: это были 15 минут конкурса, конкуренции за позицию, которая вот, здесь, перед тобой, в пространстве между тобой и экспертами во главе в Гендиректором головного Холдинга. Но, как бы то ни было, продолжу перечислять именно ошибки.
Не стоит, доказывая значимость ваших предложений, наручивать критичность оценок в отношении предшествующего периода. Не обязательно предлагать немедленно определить приритеты - такая постановка вопроса будет указывать на то, что вы о них до сих пор не знаете. И вообще, умничая без меры, вы рискуете покоробить гонором слушателей своего теперь уже несостоявшегося работодателя и при этом остаться консультантом без гонорара.
Но если вы ограничитесь ролью толкового хозяйственника, то риторика про постепенный характер необходимых структурных преобразований, именно одним из своих прилагательных прозвучит не так, как всё-таки ожидается. Вообще в каждом значимом тексте какую-то роковую роль можт сыграть один единственый термин, просто вставший не на свое место. Надо было про обороноспособность говорить после конкурентопсобности, а не до. И тогда себестоимость удачно на слух переженила бы эту пару.
Одним словом или короче говоря, одни удачно сказанные вовремя слова в лучшем случае обрекают последующих выступающих на позицию спойлера. Другие выделяют вас из общей массы, но увы, относятся ко второстепенным, хотя и одобряемым моментам вашей позиии. Матричный подход, центры компетенций, дивизионы, функция от инвестиций, выработка на одного человека, высокий рынок, принципы моделирования, гейты. Наряду с перечисленным тезурусом важно просто искренним образом признавать роль людей в организации, которые своим советами помогли вам к началу вечера субботы почувствовать себя небесперспективным. Значит "за спасибо" вас на какое-то время не забудут и у вас будет шанс снова принять участие в каком-нибудь конкурсе.
- Метки: управленческие технологии
+ добавить
комментариев 18
4/09/2010, 20:22Дмитрий
Вообще-то темку надо было назвать "как надо проводить презентации". Честно говоря, как-то не очень понравился способ подбора упр.директора для корпорации. Мне больше представляется, что кадровый резерв нужно изучать заранее- как они ведут дискуссии, презентуют, собирают команды и т.п., и на основе личностной карты, собравши группу экспертов принимать решение заочно а уж потом предлагать перейти на новую работу. Менеджеров такого уровня сталкивать лбами в санатории? Как-то несолидно...
Прокомментировать
4/09/2010, 22:49Станислав Наумов
Предыдущие истории как раз были про то как структурирована процедура отбора, ровно так, как вы описываете. Здесь же скорее полуфинал глазами одного из тех, кто сидит и выполняет роль оценивающего. А вот то, что кандидатов 7 создает то ощущение дискофорта, которое вы испытали. Любой из них, придя на собеседование один, обязательно победил бы. А тут на всё про все даже не 15 минут, а 15% внимания. И искусство ответов на вопросы говорит гораздо больше, чем что-либо ещё. Лично я задал три вопроса трем кандиадатам. И сугубо по делу, без придирок к цвету носового платка и носков.
Прокомментировать
5/09/2010, 9:05Дмитрий
может быть и так. В принципе держать внимание аудитории- необходимое качество руководителя. Но это не должно ставится во главу угла, всё-таки выбирался не политик, а управляющий производственной корпорацией. Самое интересное в этом, что государственный аппарат, как я понимаю, идёт на нестандартные решения для поиска новых лидеров- вот это мне нравится. Этот опыт нужно широко осветить в интеренете. Сейчас не хватает демократии и открытости. Люди не знают, как принимаются решения, из каких коридоров и по каким принципам появляются новые назначенцы. Особенно касается региональных чиновников- писылают из москвы, они ни регион не знают, не понятно что из себя представляют. Года два у них уходит только на ознакомление.
Прокомментировать
4/09/2010, 20:29Oilforum
В развитых странах лбами сталкивают и кандидатов в президенты, а не только топ-менеджеров от двигателестроения.
Прокомментировать
4/09/2010, 21:03Дмитрий
Вот то то и оно. На деле оказывается, что публика выбирает хорошего актера и популиста, а не стратега.
Прокомментировать
4/09/2010, 22:50Станислав Наумов
Выбирает в данном случае не публика. Публика в данном случае смотрит, как подходят к выбору лица, принимающие решения.
Прокомментировать
4/09/2010, 21:51Oilforum
Стратег не должен бояться открыто отвечать на вопросы и выступать перед людьми.
Кстати, открытость наших федеральных чиновников оставляет желать лучшего. LiveJournal имеет много блогов региональных чиновников: президент Башкортостана Рустэм Хамитов, губернатор Пермского края Олег Чиркунов, губернатор Астраханской области Александр Жилкин, губернатор Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Кировской области Никита Белых. Заводят блоги мэры городов, руководители региональных администраций, депутаты областных и городских дум. В ЖЖ имеются блоги депутатов Государственной Думы.
Сколько в ЖЖ блогов высоких чиновников исполнительной власти? Всего три!
- директор ФСКН России Виктор Иванов
- руководитель Росстата Александр Суринов
- заместитель министра Станислав Наумов
Прокомментировать
4/09/2010, 23:19Наталья Макаркина
Я тоже этот пост недавно заприметила: http://ss102.livejournal.com/4482.html
Но считаю, не совсем правильно мерить блогосферу только по ЖЖ. Хотя, безусловно, этот ресурс популярен и доступен для многих. Есть твиттер, стэнд-элоуны, страницы обсуждений на сайтах ФОИВ (МЗСР, например)... Госбук появился недавно. Там тоже немало интересных людей.
Есть еще формат "прямых линий" у первых лиц государства. И он тоже в последнее время начал широко использоваться. Яркий пример с В.Мутко и телеканалом "Россия-2". Сначала на форуме публикуются вопросы и обсуждения - затем их в эфир выводят в программе "Задай вопрос министру".
Стратег не должен бояться открыто отвечать на вопросы и выступать перед людьми. +1!
Прокомментировать
5/09/2010, 0:22Oilforum
Спасибо! Посмотрел сайты. Не хотелось бы, чтобы в Минпромторге появился клон этого http://blog.minzdravsoc.ru/ проекта. Поясню мысль.
У министра и замминистров нет времени самим (С.Наумов - исключение) вести все эти блоги, а если за них будут делать сотрудники аппарата, по получится профанация.
Лучше делать министерское community по аналогии с форумом. Создать разделы, в них подразделы, назначить модераторов. Не надо только назначать чиновников, если не хотите угробить проект. Просто осуществляйте общий контроль сами и все.
Прокомментировать
5/09/2010, 17:06Станислав Наумов
Я ту одну новую соцсетку тестирую, пока понимаю, что в ней есть механизм, есть лёгкий способ обратил вирутальными друзьями, про которых в реале знаешь, но так вот быстро не законтачишь. Так что я думаю, что все наши попытки создавать ведомственные профкоммьюнити вне больших и раскрученных проектов, увы, обречены на то, что заработают они только тогда когда на урпавленческие позиции придут люди выросшие на этих вот сетках..
Прокомментировать
5/09/2010, 20:20Oilforum
Все же думаю, что сообщество Минпромторга заработает до того, как на управленческие позиции придут интернет-люди. Поясню мысль. Энтузиаст Иванов создает форум (или блог - не суть) по автомобилям, Петров - по авиации, Сидоров - по проблемам лизинга и пр. и пр. Кто они? Просто эксперты. Независимые, т.к. от них ничего не зависит
Подняли проблему, обсудили, поговорили и все...
Совершенно иное дело, если речь идет об community Минпромторга, который принимает решения в данной отрасли (сфере деятельности). Оно обречено на успех, если правильно подойти к вопросу. Департаменту общественных связей надо просто наиболее способным "ивановым" предложить модерацию соответствующего щраздела сообщества Минпромторга.
Для них (ивановых) это гораздо лучше, чем раскручивать отдельный проект. Разница такая, как между ларьком на пустыре и секцией в супермаркете. Секция об автопроме в сообществе Минпромторга, который курирует эту сферу, неизбежно более популярна, чем "независимый" (от которого ничего...) сайт.
Общий контроль такого сообщества, при наличии толковых модераторов, может легко осуществлять одна Н.Макаркина. Нужно просто составить понятные правила, быть на связи с модераторами, периодически собирая их в Минпромторге. С.Наумову логично быть председателем редакционного совета сообщества. Проблем здесь никаких нет, если вопрос не обюрокрачиваь и не обнаучивать. Рисков тоже никаких -- площадка подконтрольна Н.Макаркиной. Будет первый "живой" интернет-проект в исполнительной власти, который поддерживается силами наиболее успешных блоггеров.
Прокомментировать
5/09/2010, 17:44ABC
"Большие и раскрученные проекты", к сожалению, возможно, "также могут быть обречены", если у собственника производства, проблема эффективности производственной деятельности не ставится "во главу угла"...
Прокомментировать
5/09/2010, 20:06Моисей Гельман
Уважаемый Станислав, согласно вашему сообщению "сегодня в Химках в рамках деловой игры состоятся реальные выборы управляющего директора УК "Объединённая двигателестроительная корпорация".
Спрашивается, если это игра, то о каких реальных выборах управляющего директора может идти речь?
Корпорация является 100%-й дочкой "Оборонпрома", и она консолидировала 80% активов входящих в нее предприятий. Согласно закону об акционерных обществах ее совет директоров должен целиком состоять из представителей "Оборонпрома", что обеспечивает безусловный выбор управляющего директора корпорации, нужного материнской компании.
Спрашивается, почему директора выбирали некие посторонние лица на непонятно какой игре, а не на заседании совета директоров корпорации? Или я что-то не понял?
Если я все понял правильно, могу высказать предположение почему это произошло.
На мой непосвященный взгляд "Объединённая двигателестроительная корпорация" - компания недееспособная, так как управлять "под одной крышей" разработкой, производством и реализацией газотурбинных двигателей на все случаи жизни возможно лишь на бумаге. Да и специалиста со столь универсальными знаниями, способного реально, а не на бумаге, управлять таким искусственным конгломератом представить себе не могу. На это еще накладываются громадные "дыры" в прежней кооперации разработок и производства двигателей, многие из которых идентичны лишь по принципу действия.
Видимо Реус, гендиректор "Оборонпрома", прекрасно понимает эту проблему, и поэтому решил "усовершенствовать" выбор директора корпорации, чтобы не отвечать за последствия одному.
Что же до вашего единодушия с "независимым экспертом" социологом Андреем Раппопортом, то этот "менеджер" далек от двигателестроения так же, как далек был от электроэнергетики и электроснабжения страны, которые ломал вместе со своим столь же неграмотным начальником в бывшем РАО "ЕЭС" - см. "Левые дела правого Чубайса" http://www.promved.ru/may_2001_01.shtml
а также "Антигосударственный заговор в РАО «ЕЭС России»,
или Бомба для президента" http://www.promved.ru/may_2002_01.shtml
Прокомментировать
7/09/2010, 12:36Алексей
Добрый день всем заинтересованным темой! Мне показалось, что это больше похоже на пиар-шоу и публичную демонстрацию открытости выбора. Вообще считаю наиболее целесообразным инструментом для выбора президента - положения о собеседовании, внедренные по всей вертикали компании - какие цели ставились руководителю проекта или подразделения, как успешно он их достиг, какие цели ставит в дальнейшем на перспективу, как планирует достигать и т.д.... если все это пронизывает компанию, то тогда легко принимать решения о повышении, о доверии более масштабных проектов и руководства компанией. А точечные успехи презентаций и попытки за два дня выбрать кандидата, даже если из всех достойных, то это ненадежно, могут привести к промаху и развалу компании. Но штука интересная, и всех вовлекает, всем интересно, что дальше произойдет. И наверное дальше многие стоящие выше выбранного директора ОДК (Председатель правления Рособоронпрома (Реус), и ОАК) будут делать все возможное, чтобы публичный проект и такой выбор потом не провалился в реальной работе. Любые управленческие ошибки могут быть сдемфированы большими денежными вливаниями.
Прокомментировать
7/09/2010, 19:29Сергей Новиков
Выборы главного управленца компании в мире давно успешно отработаны.
При отсутствии стратегии управления страной управленцы такого колибра обречены.
Им нужна только способность убедить премьера в регулярном выделении энного количества
денег налогоплательщиков корпорации. И только, к сожалению. Уникальная возможность консолидации управленческого потенциала в настоящий момент упущена. Китайское руководство - живой реальный результативный пример успеха такой консолидации. Макаркина права: как были лебедь рак и щука, так и остались.
Прокомментировать
8/09/2010, 19:55Иван
Это и есть пиар-шоу
Прокомментировать
8/09/2010, 23:00Сергей Новиков
Согласен. Если кто-нибудь хоть в одном американском городе найдет русский продукт, тогда можно начать говорить громкие слова про инновационное управление.
Прокомментировать
11/09/2010, 7:59Станислав Наумов
С удовольствием продолжаю тему, уже с помощью коллеги Мантурова: http://www.minprom.gov.ru/press/release/showNewsIssue?url=press/release/967.
Прокомментировать