7. Сетевое сообщество

Главный идеолог и разработчик представлений о сетевом сообществе — Мануэль Кастельс (р. 1942). Самый известный его труд Информационный век: экономика, общество и культура («The Information Age», 1996-1998)[2]. В России он известен по нескольким статьям, а также вышедшей в 2004 году книге «Галактика Интернет» [43]. Значительное развитие в представления о сетевом сообществе внесла книга А.Барда и Я. Зондерквиста «Нетократия», которая в основной понятийной части базируется на представлениях о сетевом обществе М. Кастельса, но является более развёрнутой, а также более эпатажной и рассчитанной на публичную коммуникацию. Сегодня вслед за Кастельсом конструкцию «сеть» и «сетевое общество» активно используют исследователи и практики [52].

7.1. Продуцирование смысла — как основа общества

Представляя процессы продуцирования смысла в качестве базовых общественных процессов М.Кастельс входит в богатую традицию мировой философии, которая полагает смыслообразование в качестве основы как общественного, так и индивидуально антропологического существования. Уже упоминавшаяся нами ранее Х. Арендт считала основой общества открытое пространство публичного, Н. Луман считал, что общество порождается коммуникацией. Смыслообразование становится основой для понимания многих интеллектуальных феноменов и институтов, например, таких как наука [50].

«Смысл постоянно продуцируется и репродуцируется через символическое взаимодействие между акторами, определяемыми этой социальной структурой и в то же самое время действующими в направлении ее изменения или воспроизводства. Под смыслом я понимаю символическую идентификацию актером цели его/ее/их действий. Консолидация общих смыслов через кристаллизацию практик в пространственно-временные конфигурации создает культуры, которые являются системами ценностей и верований, определяющих содержание кодов поведения. В этой матрице отношений нет системного доминирующего фактора. Все пласты и каузальные отношения взаимопроникают друг в друга и могут быть разделены только аналитически». Так, например, смысл не продуцируется в сфере культуры — культура является областью, которая продуцируется консолидацией смысла. Смысл есть результат символического взаимодействия сознаний, ограниченных социально и экологически, и в то же самое время способных к инновации биологически и культурно. Смысл продуцируется, репродуцируется и пронизывает все пласты социальной структуры: производство, потребление, опыт, власть. То, что создает смысл, определяется осуществляемой людьми бесконечной реконструкцией целей и ресурсов социального действия, всегда ограниченными, но никогда не предписанными. Фактически так и создается конкретное общество, в настоящее время — «сетевое общество». [1]

7.2. Характеристики сетевого сообщества

Сетевое сообщество, являющееся результатом развития коммуникационных технологий (телекоммуникаций и Интернета), — новый тип сообщества с новыми отношениями. В концепции Кастельса сетевое сообщество характеризуется следующими отличиями от традиционного сообщества.

Во-первых, оно не привязано к территории и расстояния для него не играют большой роли (и это — следствие наличия технических коммуникаций, без которых расстояние представляло собой неразрешимую проблему).

Во-вторых, если «сообщества в традициях социологических исследований, базировались на общности ценностей и социальной организации, сети строятся на основе выбора и стратегии социальных деятелей, будь то отдельные лица, семьи или общественные группы. Таким образом, коренная трансформация социальности в сложных обществах сопровождалась заменой пространственных сообщества сетями в качестве основных форм социальности. Сказанное справедливо для дружеских связей, но ещё в большей степени — для родственных уз, когда большая семья распадалась на части, и новые средства коммуникации позволяли поддерживать тесные контакты на расстоянии с отдельными членами семьи» [43,C.154].

В-третьих, сетевое сообщество характеризуется «ростом индивидуализма во всех его проявлениях» [43,C.155]. Этот рост индивидуализма ни сколько не противоречит тенденции снижения ценности «Я». Сетевой индивидуализм при этом требует «быть вместе», требует присутствия и постоянного самоопределения в соответствии с самоопределениями других. «Сетевой индивидуализм — это социальная структура, а не собрание изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах» [43,C.155].

И, наконец, четвёртая, вытекающая из предыдущих и самая важная в контексте понимания природы современных коммуникаций характеристика сетевых сообществ — это обязательная публичность — по крайней мере, внутри сообщества (при этом «внутри» — достаточно условно, если учесть размытость границ сетевых сообществ и их перетекание одного в другое). Необходимость для сетевых сообществ быть полезными членами сети, непривязанность к территории, и необходимость объявления собственных ценностей, стратегий и проектов делают публичность обязательным условием существования сетей в целом и каждого члена сети в отдельности. Публикация становится таким же инструментом коммуникации, как власть или деньги. Публичное самоименование — становится основанием существования. «В Интернете вам лучше будет позаботиться о том, чтобы все знали, что вы собака, а не кошка, или же вы окажетесь погружёнными в интимный мир кошек. Ибо в Интернете вы будете тем, кем или чем вы себя назовёте, поскольку именно на основе этого ожидания со временем создаётся сеть социального взаимодействия» [43,C.157]. При этом в пространстве публичной коммуникации никогда не прекращается борьба за это самоименование. Потому что высказанное самоименование влияет на самоименования других, которые, как правило, не согласны с результатами, следующими за таким влиянием.

7.3. Устройство сетевого сообщества

М.Кастельс достаточно операционально описал устройство сетевого сообщества. «Сеть — это множество взаимосвязанных узлов. Узлы — это точки, в которых петли взаимно пересекаются. Сети являются очень старой формой социальной организации, но в информационную эпоху они становятся информационными сетями, усиленными информационными технологиями. Сети имеют преимущество перед традиционными иерархически организованными морфологическими связями. Кроме того, они наиболее подвижные и адаптивные формы организации, способные развиваться вместе со своим окружением и эволюцией узлов, которые составляют сети. Однако у них имеются сложности в координировании функций, в сосредоточении ресурсов на определенной цели, в управлении решением сложных задач за рамками определенного размера сетей. Тем не менее, эти технологии разрешают проблему координации и сложности в интерактивных системах с обратной связью и коммуникацией образцов повсюду внутри сети. Они создают беспрецедентное сочетание подвижности и возможности выполнения задачи, скоординированного принятия решения и децентрализованного исполнения, которые обеспечивают высшей степени сложную социальную морфологию и самый высокий уровень организации для всех социальных действий.

Сети децентрализуют исполнение и распределяют принятие решения. У них нет центра. Они действуют на бинарной логике: включение/исключение. Все, что входит в сеть полезно и необходимо для ее существование, что не входит — не существует с точки зрения сети, и может быть проигнорировано или элиминировано.

Если узел сети перестает выполнять полезную функцию, он отторгается ею, и сеть заново реорганизуется. Некоторые узлы более важны, чем другие, но они все необходимы до тех пор, пока находятся в сети. Не существует системного доминирования узлов. Узлы усиливают свою важность посредством накопления большей информации и более эффективного ее использования. Значимость узлов проистекает не из их специфических черт, но из их способности к распределению информации. В этом смысле главные узлы — это не центральные узлы, а узлы переключения, следующие сетевой, а не командной логике.

Сети как социальные формы являются свободными от ценностей, нейтральными. Сеть является автоматом для осуществления поставленных целей. Но кто ее программирует? Программируют ее социальные актеры. Налицо социальная борьба за постановку целей для сетей. Но будучи запрограммированной, она навязывает свою логику всем актерам. Сети могут коммуницировать, если их цели схожи, но для этого нужны акторы, обладающие доступом к кодам, осуществляющим процесс переключения — это акторы, наделенные властью в обществе» [1].