Заключение

Публичность важный фактор современной жизни и деятельности, во многом задающий и определяющий их содержание. При явном увеличении роли коммуникаций в жизни человека крайне важно стараться понять процессы и механизмы публичных коммуникаций на личность и общество, принимая в них непосредственное участие. Крайние и резкие оценки публичных коммуникаций простираются от самолюбования некогда влиятельных СМИ, игнорирующих большинство предлагаемых информповодов до ставших уже дежурными предложений ввести цензуру хотя бы в отдельных сегментах новых медиа.

В ситуации бурного развития публичности как социального явления и тот и другой подход несет в себе социальную же опасность. Ибо радикальные оценки радикализуют, в первую очередь, поступки самых активных агентов коммуникации.

В данной работе мы предприняли попытку понять и определить суть публичности как явления, подлежащего философскому анализу, выделить схематизмы, которые бы с одной стороны, позволяли бы видеть и понимать пространство публичных коммуникаций как подвижное, меняющееся, а с другой стороны, позволяли бы выстраивать методологически чёткие и определённые техники публичного действия в локальных коммуникативных ситуациях.

В результате анализа философских работ, посвящённых коммуникациям и феномену публичности, мы представили миссию миссия публичных коммуникаций как поддержание динамики социальных связей, постоянного их установления в современном типе социальности, связанным с инновационным развитием и быстрой сменой норм. Из философских исследований XX века на наш взгляд основными для понимания механизмов публичных коммуникаций являются исследования Х.Арендт (и введённое ею понятие «публичности»), Н. Лумана, М. Кастельса, Г. Щедровицкого, Ж. Делёза, М. Фуко. Мы высоко ценим тот текущий вклад, который вносят в философскую мысль России ведущие сотрудники Института Философии РАН.

Для понимания практики публичных коммуникаций важно отличать её от практик власти и управления. Особенность публичных коммуникаций и действий в пространстве публичности заключается в том, что это пространство невозможно сделать подконтрольным одному агенту публичного пространства. Более того, как только это будет достигнуто, публичность, как явление, перестаёт существовать. Связано это, прежде всего, с тем, что наличие «других» является условием публичности. Но наличие «других» приводит к принципиальной неоднородности, публичных коммуникаций, которая удерживается за счёт конструкций истории (story) – как происходящей, так и описанной (в том числе и в нарративе).

Для представления публичного пространства важно разделять подпространство собственного (непубличного) существования, развивающееся по нормам и закономерностям устройства непубличной жизни и деятельности, и подпространство собственно публичного существования. Причём переход из одного подпространства другое составляет, пожалуй, одну из главных технологических сложностей публичных коммуникаций.

В ходе исследования нами были выделены четыре группы операторов пространства публичных коммуникаций: 

• Легитимные позиции (позиции, которые обладают в публичном пространстве правом высказывания)
• Экраны (места размещения высказываний)
• События (механизмы-посредники управления представлениями)
• Знаковые конструкции, из которых самой сильной в плане эффективности является метасюжет, как наиболее организованный контекст.

Заданное так пространство публичных коммуникаций позволило в данном исследовании выделить группы технологий, используемые при публичных действиях:  

• технологии мониторинга и аналитики,
• технологии работы с представлениями подпространства собственного существования,
• технологии управления присутствием в публичном пространстве,
• технологии участия в стратегических решениях.

Особняком стоит методология самоорганизации — технологизации, и программы деятельности, связанные с одновременным использованием нескольких операторов.

В контексте публичности слово «технология» получает значительную смысловую сдвижку: от смысла, связанного с повторяемостью, к смыслу, связанному с осознанностью, объективацией действия, возможностью контроля действий. Технологичное действие – это не обязательно повторяемое действие (в публичном пространстве мы имеем дело, как правило, с «одноразовыми» технологиями), но объективированное, максимально осознанное и с прописанными операциями действие. Так понимаемые технологии – обязательное условие действий в публичном пространстве.

И, наконец, представляя пространство публичных коммуникаций, как пространство игры различных акторов, ориентирующихся на тот или иной ресурс внимания и участия, использующих метасюжетные конструкции, события, экраны и легитимные публичные позиции, мы получаем возможность не только получать гуманитарные знания, но и открыто взаимодействовать.