Станислав Наумов:
Вначале коротко скажу о том, что хотел бы услышать в ходе выступлений уважаемых участников круглого стола, который пройдет 16 марта в Совете Федерации. Как вы оцениваете значимость разрабатываемых норм для расширения сферы экономического присутствия малого и среднего бизнеса в ваших городах, деревнях? Снимает ли механизм, предлагаемый в законопроекте избыточные административные барьеры? И, встречно, что в нем надо прописать, для того чтобы в каждом субъекте РФ появилась своя программа развития торговли? Какие формы торговли вы бы считали для вашего региона приоритетными на ближайшие год-два? А на 6 или даже 12 летнюю перспективу? Вопросов может быть еще много, но хочу подчеркнуть, что ответы на них надо искать и находить в рамках обсуждения Стратегии развития оптовой и розничной торговли до 2020 года в преломлении не только к тексту того или иного законопроекта, но и к другим инструментам и, соответственно, деловым и административным практикам.
Убежден, что в кругу «производитель продукта питания - продавец продуктов питания» обсуждение такой темы как «торговая наценка в сетевой торговле» является бесперспективным. Это был неплохой рекламный ход со стороны части нашего бизнеса: накинуть на костюм фартук фермера и с помощью голого «джиара» (то есть апелляции к власти от имени широких слоев трудящихся) попробовать с помощью пары норм в отраслевом законе перераспределить в свою пользу часть доходов, связанных с успехами или неудачами людей из смежной сферы предпринимательской активности.
Нельзя рассматривать процессы производства продуктов питания и процесс их продажи как абсолютно идентичные с экономической точки зрения. Для любого продуктового магазина сумма торговых наценок на закупленные у производителя продовольственные товары является единственным приличным источником для покрытия собственных расходов. Это расходы на аренду, на коммунальные услуги в самом широком смысле, на обслуживание кредитов, которые выдаются не под закупку скоропортящегося товара, а в принципе под восстановление оборотных средств. Налоги в бюджеты всех уровней торговля платит немаленькие. Руководствуясь кодексами законов о труде, руководители торговых организаций всем сотрудникам зарплату два раза в месяц выплачивают. А приезжают люди на работу зачастую из тех пригородных районов, где, к сожалению, имеется дефицит рабочих мест. И среди них подавляющее большинство - женщины, у которых на руках дети. При этом в современной торговле есть место не только кассиршам и грузчикам - хотя без них куда? - но и специалистам в области логистики, маркетинга, рекламы и других творческих профессий. А это уже поле для применения знаний, полученных в городских ВУЗах нашей молодежью.
Ну и наконец, еще раз про экономику - вопрос определения наценки на любой товар это вопрос риска администратора того или иного торгового предприятий. Совокупность реализации этих рисков - это награда или наказание за успех твой собственный или же за успех кого-то из твоих конкурентов по соответствующему сегменту. Это премия или штраф за предпринимательский талант или же за торгашеские просчеты. Но любые счеты уместно сводить только в рамках самой отрасли. Попытка же сделать из доходов одной пятой части предприятий розничной торговли страховой фонд для покрытия убытков сообщества бизнесменов, не владеющих хотя бы одной акцией данных предприятий (иначе, зачем им ограничивать размер своей будущей прибыли?) законодательно должна быть запрещена.
- Метки: законопроект, малый и средний бизнес, Совет Федерации, Стратегия развития оптовой и розничной торговли, торговая наценка
+ добавить
комментариев 14
17/03/2009, 9:01Ferocha
Достаточно интересная тема затронута и интересно, что будет делать правительство с нашей розницей.
С одной стороны, хочется предположить, что пусть она сама развивается в любую ей угодную сторону.
Но когда ты приезжаешь в новое место и понимаешь, что организованной розницы нет, и что не нашлось места тем самым "специалистам в области логистики, маркетинга, рекламы и других творческих профессий", понимашь, что розницу нужно организовывать и давать ей развиваться.
Интересен результат круглого стола: что решили, что обсудили и куда двигаемся дальше?
Прокомментировать
17/03/2009, 13:30Наталья Макаркина
Ferocha, а Вы к какому звену цепочки "производитель-переработчик-поставщик-продавец" относитесь? Или как потребитель за отрасль переживаете?
Прокомментировать
21/03/2009, 12:27Ferocha
Наталья, в первую очередь, я переживаю за отрасль как потребитель, поскольку, заходя в магазины, ты видишь что отраслью никто не занимается.
Также я опосредовано отношусь к данной отрасли, как производитель, и понимаю, что для того, чтобы продавать сталкиваешь с достаточно большими проблемами.
Прокомментировать
20/03/2009, 7:28Станислав Наумов
стенограмма дискуссии на круглом столе должна вроде бы публиковаться на сайте Совета Федерации. Результаты подобного рода меропориятий бывают разные. Мною было продемонстрировано что споры вокруг законопроекта не мешают нам принимать поправки в действующее законодательство в интересах сельскохозяйственного товаропроизволителя, а следовательно, хочется в это верить и в интересах нашей преимущественно городской и пригородной пищевой промышлености. Впервые была озвучена и, наверняка, услышана структура расходов магазина, вписанная в условный товар стоимостью сто рублей. Надеюсь, что законодатели, взявшие на себя инициативу разработки альтернативного законопроекта, начнут свою работу с чтения Гражданского кодекса, который надо чтить также, как и Уголовный. В любом случае мы с коллегами готовы конструктивно работать.
Прокомментировать
17/03/2009, 9:59Бендяк Михаил, Чел. обл.
Приветствую, Стас! Уверен, что блог-сфера в твоем лице приобрела нового яркого автора. Заодно поздравляю с защитой диссера! Хочу высказаться по теме твоего поста, т.к. тема развития малого и среднего бизнеса близка и приоритетна для нас - региональных объединений работодателей. В сегодняшней ситуации с торговым бизнесом на Южном Урале я бы выделил бы следующие моменты: торговые точки продуктов питания, небольшие магазинчики практически не почувствовали влияние кризиса, а некоторые может быть даже выиграли за счет постепенного «схлопывания» некогда популярных сетевых ритейлеров. Кризис изменил покупательскую тактику, люди, находясь в режиме ожидания ухудшения ситуации, все реже посещают гипермаркеты и в большей степени стали ориентироваться на небольшие продуктовые магазинчики в шаговой доступности. Плюс к этому не перестают открываться небольшие фирменные торговые точки, торгующие непосредственно «от производителя» (это мясоперерабатывающие компании, птицеводческие, производители питьевой воды, пива и т.д.) Серьезные проблемы у нас испытывают держатели больших торговых площадей, особенно в торгово-развлекательных центров. На большие площади для «якорных» арендаторов желающих практически нет (особенно в новых ТРЦ), поскольку весь ритейл переживает не лучшие времена. А малый бизнес идет ближе к покупателю, т.е. от городского центра в спальные районы, оккупируя первые этажи внутри жилых кварталов. Т.е. идет некий откат от торговой «гигантомании» к «минимализму».
Прокомментировать
22/03/2009, 9:20Станислав Наумов
Привет, Михаил! Надеюсь, что ты не обидишься, на то, что не сразу ответил именно на твою реплику. Как принято в нашем обществе считать, "свои потерпеть могут". Если можно, подумайте у себя в региональном объединении, как можно было бы стимулировать спрос на различные холодильные установки, чтобы продукты лучше и дольше хранились. я был вчера в Казани, они могут для наших небольших магазинов организовать производство, но нужно представлять где может возникнуть сбыт. А может вы и сами у себя в области такое производство организуете (или поддержите). И что-то мне кажется что вы ритейл слегка так злорадненько недлолюбливаете. А кто ж тогда то строителям будет заказы на новые торговые площади делать? И кому как ни строителям челябинские металлурги арматуру продавать будут? А автозаводам кому коммерческие грузовики в лизинг сдавать? Малый бизнес и на жигулях от Метро (оптового гипермаркета) доедет.
Прокомментировать
17/03/2009, 20:43Станислав, Сочи
Здравствуйте, Станислав Александрович!
Спасибо. Очень хорошая тема и очень хороший блог! Наконец-то простой предприниматель может быть хоть кем-то услышан! Если не возражаете выскажу несколько своих мыслей по теме «Какая разница Какая розница?» от 15.03.2009г.
Реформирование Сферы торговли в России, а в частности в городе Сочи, где я осуществляю торгово-закупочную деятельность плодоовощной продукции в качестве инд. предпринимателя, я оцениваю как перспективу для наведения хотя бы элементарного порядка в этой области. Казалось бы, Сочи – Южная столица, будущий Олимпийский город, всероссийская здравница и т.д. В Урюпинске, думаю, уровень в этой сфере выше, честное слово. Законодательная база, на данный момент, я считаю, позволяет регулировать эту сферу хотя бы до уровня ближнего зарубежья. Было бы кому регулировать. В Сочи – некому. То есть Территориальные органы имеются, но работают они по-старинке, под руководством старых, проверенных, безграмотных, но нужных кому-то чиновников (это я конкретно о Роспотребнадзоре). За непотребность потребительской сферы они не перед кем не отвечают, Федеральное законодательство их не волнует. Они ориентированы на указания «сверху». Оптовый и розничный Центральные рынки Сочи, давно сформированная криминальными группировками структура с клановым подчинением, частично легализованная и обросшая корупциооными связями аж до столицы-матушки. Федеральный закон «О розничных рынках…» бессилен. Продавцы на Центральном рынке, например, это незаконные предприниматели, которые работают на своих торговых местах многие годы, как перекупщики, выдающие чужой товар за выращенный на собственном участке. Для этого они обзавелись липовыми справками о землепользовании и прикрепили карточку продавца (дань новому законодательству). Никаких других документов о качестве и происхождении товара (плодоовощной продукции), а также медицинских книжек и прочих необходимых документов у них нет и быть не может. До сих пор действует Постановление «О порядке организации типовых оптовых рынков». Ни одна норма из него на оптовых рынках Сочи не соблюдается. На плодоовощную продукцию, например, здесь продаются ветеринарные справки(!) тем, кому нужен хоть какой-то документ. Ветлаборатории на рынках - анахронизм, аккредитация которых давно отменена Приказом Гордеева. Тем не менее, они живут и здравствуют, продают ветсправки например на томаты, пишут – «нитратов нет!». И эти справки, а не декларации о соответствии(!), требуют для предоставления представители местного Роспотребнадзора. Ясно, что Порядок в законном виде контролирующим структурам и не нужен. Поменьше разъяснительной информации, побольше тумана. В тихом болоте…, как говорится. Из чего складывается цена на плодоовощную продукцию? Из налогов и пенсионных отчислений? Из расходов на подтверждение соответствия, менеджмент, рекламу, упаковку? Нет. Из взяток при перевозках (ДПС минимум 100р с машины), за карантинный сертификат (его требуют на постах ДПС, розничных рынках, на сладах от 500р.), за ветеринарные справки от 100р, за въезд и выезд на стоянках, при проверках сотрудниками Россельхознадзора, Роспотребнадзора, МВД, аренду безальтернативных ( с убогой складской и логистической инфраструктурой) торговых мест и т.д, все и не упомнишь. Вот, так и происходит пока «реформа» перевозки, хранения, реализации, переработки и утилизации плодоовощной продукции в Сочи. Разъяснять номы действующего законодательства могли бы представители Ростехрегулирования (МТУ), но их неизмеримо мало. Два специалиста на весь Краснодарский край. Методики контроля(надзора) МТУ не позволяют применить комплексный подход по принципу – от общего к частному. Мониторинг крупных оптовых баз (рынков), крупных розничных (центральных) рынков, крупных импортёров пищевой продукции, крупных переработчиков (в нашем регионе это санаторно-курортный сектор, общепит), сетевых торговых структур, а затем и представителей мелкорозничной торговли с целью разъяснения, а затем и с целью проверки соблюдения действующих и вступающих в силу норм гармонизированного с Мировым Российского законодательства не проводится. Соответственно, нет надобности и в специалистах по торговле. Сложившаяся система в их услугах не нуждается. Вот и есть сомнения в перспективе реформы (ведь она началась не сегодня?) и в перспективе внедрения в жизнь Закона «О развитии торговой деятельности».
Но, унывать не надо! Если каждый хоть немного подумает не только о собственном кармане. В конце-концов, зачем в кармане много денег, если не сможешь выбрать ту продукцию, которая тебя устроит, а ещё чего доброго отравишься?
Регион региону – рознь. Но есть, мне кажется, общие принципы формирования торговых «цепочек». Есть регионы-производители-импортёры (производят больше на 50%, чем потребляют) и регионы-потребители (наоборот, на 50% потребляют больше, чем производят). Доставка скоропортящихся продуктов из регионов-производителей в регионы-потребители (пищевая цепочка) должна (могла бы) осуществляться по схеме: поставщик (региона-производителя) → оптовик-закупщик (региона-потребителя) → переработчик, мелкорозничный торговец(региона-потребителя)→ конечный потребитель. Это не обязательная схема. Но могла бы служить «костяком» системы. На оптовое звено (в регионе должно быть несколько фирм) должна ложиться функция хранения, сортировки, упаковки, маркировки, подтверждения соответствия, если оно не подтверждено производителем. Оно же может производить закупки у местных товаропроизводителей. Там же определяется место для большинства торговых специалистов – товароведов, менеджеров, логистов и т.д. Хотя им ничто не мешает быть и в переработке и мелкой рознице. Туда же могут пойти и некоторые чиновники, когда на их место пригласят более грамотных и менее коррумпированных граждан. Хотя, им лучше в производство или переработку. Место центрального овощного рынка должен занять цивилизованный торговый центр, где арендаторы – представители малого бизнеса, состоящие на учете в налоговых органах, а не приезжие лица неизвестной национальности, неизвестного медсостояния с продукцией неизвестного происхождения. Должен быть и розничный рынок для местной садово-огородной продукции, на который не будет доступа приезжим товаропроизводителям. Для последних – ярмарки выходного дня. Но здесь надо скорректировать с законодательством о безопасности пищевых продуктов. Проводить все необходимые процедуры по подтверждению соответствия садоводу-огороднику не под силу ни при каких обстоятельствах. Это не под силу даже средним сельхозпроизводителям. Ещё немного о ярмарках. В чем их смысл? Продукция дешевле? Сомневаюсь. Качественнее? Сомневаюсь. Разве что на переходный период, Но он, кажется, и так затянулся. Сельхозпроизводителю нужен нормальный цивилизованный выход на нормальный цивилизованный рынок сбыта с прозрачными и по возможности простыми правилами игры. Где он будет иметь право выбора, как поступить с произведенной продукцией. Либо сдать оптом в соответствующую структуру, либо конкретному покупателю, переработчику, в розничную сеть, либо самому арендовать место в торговом центре и реализовать в розницу. Но последние накладывает на него дополнительные расходы, на аренду, упаковку маркировку, подтверждение соответствия и т.д. Да, и по времени это продолжительно. Так что большинство, как и сегодня, предпочтёт сдать товар оптом.
На оптовое звено ляжет бремя создания необходимой инфраструктуры: складов для скоропортящейся продукции, мест для сортировки, упаковки, утилизации и т.д. На местные администрации – поиск подходящих земельных участков, подведение коммуникаций (по типу игорного бизнеса), проведение конкурса(честного, а не коррумпированного) по предоставлению соответствующих участков и т.д. Если такое может когда-нибудь осуществиться, то мы в Сочи сможем сказать, что и наш город почувствовал прелести реформы торговых отношений. А пока…
Извините за громоздкость повествования. Как говорится – «накипело». Спасибо, если прочтете до конца, а тем более примите что-то к сведению. Желаю успехов.
Станислав.
Прокомментировать
1/04/2009, 11:16Станислав Наумов
Тезка, вот что думают наши специалисты по поводу ваших предложений:
«Потребность» потребительской сферы относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли относится к вопросам местного значения, разрешаемым органами местного самоуправления (например, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, Управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи).
У Роспотребнадзора другая задача – проследить, чтобы товары, поступающие в торговлю и обращаемые в ней, были безопасными для населения, и чтобы при продаже товаров покупателям соблюдались их права на информацию о товаре, на качественный и, опять же, безопасный товар, другие права. То, что это все-таки ветсправки, а не декларации о соответствии – не вина Роспотребнадзора. Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. Нужно отметить, что процедура сертификации (или в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - процедура подтверждения соответствия) не вполне годится для подсобных (частных) хозяйств, производящих сельхозпродукцию время от времени. Поэтому для них традиционно в России устанавливался более простой порядок подтверждения безопасности и качества продукции. Вместе с тем, с момента принятия технического регламента о безопасности пищевой продукции и технических регламентов на основные виды пищевой продукции вышеназванный ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» будет признан утратившим силу.
Разъяснение торгового законодательства не относится к функциям представителей Ростехрегулирования. Максимум, что в их компетенции – разъяснение законодательства о техническом регулировании. Разъяснение федерального законодательства, регулирующего торговую деятельность – это функции Минпромторга России; если это законодательство по защите прав потребителей то за разъяснениями нужно обращаться в Минздравсоцразвития России. Разъяснение регионального и муниципального законодательства – функции тех органов, которые приняли соответствующие нормативные правовые акты, и, конечно, правоохранительных и контрольно-надзорных органов, если в этих актах присутствуют нормы, не соответствующие федеральному законодательству, Конституции РФ.
Предложенная Вами схема формирования торговых «цепочек» только одна из схем организации доведения сельскохозяйственной продукции до потребителя. Нужно подчеркнуть, что для экономики региона выгоднее, если переработка будет осуществляться на его территории (формирование добавленной стоимости в регионе ведет к увеличению налогов). Опять же, почему оптовик региона-потребителя должен формировать запасы, а не оптовик региона-производителя обеспечивать их доставку в регионы-потребители? Есть в схеме и другие изъяны. Идея, что место центрального овощного рынка должен занять цивилизованный торговый центр, принимается. А вот то, что на розничный рынок для местной садово-огородной продукции, не будут допускаться приезжие товаропроизводители, не годится – это ограничение прав товаропроизводителей из других муниципальных образований (субъектов Российской Федерации), а у нас гарантируется единство экономического пространства, свобода передвижения товаров, поддержка конкуренции. Ярмарка выходного дня – не очень удобный формат для приезжего товаропроизводителя, поскольку потребности сбыта продукции у него не исчерпываются выходными днями. Наконец такая локализация не будет способствовать развитию конкуренции в регионе – не факт, что на рынке местной садово-огороднической продукции будет продаваться лучшее.
«Въезд» и «выезд» из стоянок – элементы договора хранения транспортного средства, который предприниматель может не заключать; «убогие торговые места» – предприниматель может их не арендовать. Если предприниматели арендуют (ставят машины на стоянки) и в целом принимают такую инфраструктуру, какая есть, то она и не будет меняться. Нельзя владельца стоянки административной силой заставить сделать комфортабельные условия для стоянки транспортных средств, а администрацию рынка – облагородить торговые места, сделать их такими же комфортабельными как в торговых центрах. Рынок – объект торговли, функционирование которого основывается на наименьших затратах для арендатора (предпринимателя, фермерского хозяйства, частника) по использованию торгового места; соответственно и издержки на его содержание также должны быть минимальными. Если не нравится среда – ее нужно менять – брать кредит, искать единомышленников и строить новый рынок, новую стоянку и т.д.
Кроме того, специалисты департамента внутренней торговли убеждены, что федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» позволит решить значительную часть проблем формирования торговой инфраструктуры. Во-первых, он вполне четко определит, что именно органы местного самоуправления должны разрабатывать и реализовывать меры по достижению необходимого уровня обеспеченности населения торговой площадью. Во-вторых, он укажет, что формирование торговой инфраструктуры должно осуществляться системно и программно и выражаться в соответствующих региональных и муниципальных программах развития торговли. В-третьих, он закрепит обязательное для всей Российской Федерации правило, что размещение нестационарных торговых объектов (объектов мелкорозничной торговли) должно осуществляться на условиях аукционов, проводимых в строгом соответствии с данным федеральным законом. Наконец, в-четвертых, ведение торговых реестров, предусматриваемых его положениями, позволит как на федеральном, так и региональном уровне сформировать представление какова же современная торговля в России, где следует проводить развивающие мероприятия, а где необходимо вводить определенные ограничения.
Прокомментировать
9/04/2009, 11:38Станислав, Сочи
Добрый день, Станислав Александрович! Спасибо за "розвёрнутый" комментарий. К сожалению заметил его появление позновато. Т.к. вчера направил на почту Натальи Макаркиной Вам письмо не учтя аргументов ваших специалистов. Думаю, что формат блога не подразумевает сугубо "рабочий" диалог. Тем более, что можно не всегда вовремя отреагировать. Поэтому счёл возможным воспользоваться советом Натальи - использовать электронный адрес. Так же в ближайшее время отвечу на комментарии ваших специалистов, если не возражаете, конечно. Желаю всего наилучшего.
Прокомментировать
20/03/2009, 7:30Станислав Наумов
Тезка, спасибо. Письмо взяли в работу специалисты из департамента внутренней торговли. Думаю мы "врубимся" в в ваши предложения. Вы ухватили очень важные моменты, будем вносить согласованные изменения.
Прокомментировать
20/03/2009, 9:08Виталий
Как прочитал сообщение в блоге - не удержался от комментария.
Так получилось, что работаю в подведомственном Минпромторгу ФГУПе, а учусь в аспирантуре экономфака РГАУ-МСХА им. Тимирязева (т.е. минсельхозовском вузе). Именно такое положение и позволяет так четко видеть столкновение позиций ведомств.
В действительности, граница разногласий - это несоответствия между законопроектом "О торговле" и Доктриной продовольственной безопасности. Минсельхозовская позиция по этому вопросу, увы, дремучая и глухая. Ее суть - интервенционализм и грубое вмешательство, вплоть до госрегулирования розничных цен.
История (в том числе отечественная) учит, что это заканчивается еще меньшей "экономической доступностью продовольствия", к которой так стремятся экономисты-аграрники. На память приходит известный сюжет из недавнего белорусского опыта - попытки отрегулировать розницу. Тогда централизованное фиксирование цен на молочные продукты привело к тому, что белорусские заводы резко увеличили поставки в Россию, одновременно сократив производство. Контрпродуктивность ценового регулирования ярче и не проиллюстрируешь. Радует, что Минпромторг отклоняет такие инициативы.
Другой "пунктик" Минсельхоза - т.н. "рациональные нормы потребления" и неравномерность обеспечения населения продовольствием. Очевидно, что эта "неравномерность" - эффект, являющийся следствием куда более глобальных дисфункций в экономике. Бороться с ним нормами закона "О торговле" - непрофессионально и даже наивно.
Еще более опасна - мобилизация законодательного ресурса в протекционистских целях (например, регулирование доли импорта на прилавках). Ее последствия даже и представлять не хочется. Очевидно, что страна не может обеспечить себя продовольствием. Нельзя быстро научиться производить много и дешево. Тем более в сельском хозяйстве, где невозможно, скажем, поменять станок и утроить выпуск.
Конечно, законопроект несовершенен. Если отвлечься от недочетов, которые есть в определениях и отдельных формулировках, то можно сказать, что главная проблема - неоправданные ожидания. И государство, и общество почему-то ждут от закона какой-то революции, переворота. Удивительный правовой романтизм! Закон хоть и системного свойства, но попытки решить проблемы принятием одного документа обречены. Даже совершенный документ так и останется кипой бумаг до тех пор, пока будет "бюрократический ад" с бесчисленными проверками, "серые" и "черные" схемы на таможне и т.д.
Торговля (или "сфера обращения", как метко называют ее теоретики) - гибкая и живучая материя. Ей по природе свойственна конкурентность и соревновательность. Думается, главный принцип законодателя - разумной достаточности регулирования. Не нужно пытаться все зарегулировать, все "прописать"... Во многих вопросах можно просто не мешать.
Отечественный ритейл и так частенько получает "подарки" от государства. То техрегламент новый появится, в обороте всего спиртосодержащего "новшества" возникнут, то таможня реорганизацию ЦТУ начнет, остановив по сути оформление и т.д.
Государство в последнее время резко усилило вмешательство в экономическую жизнь. Конечно, во многом это продиктовано ситуаций. Однако интервенционализм не может не дать негатива в перспективе. Относится это и к торговле. Очень хотелось бы, чтобы обострение текущих проблем не сбило законодателя с верного пути, лишив общество тех достижений, которые получены в последние годы.
Надеюсь, Минпромторг сможет еще улучшить законопроект, не смотря на спешку, которая становится все более опасной. Так же не расстаюсь с надеждой, что последние кадровые перемены в Минсельхозе будут этому способствовать.
С уважением, Виталий.
Прокомментировать
22/03/2009, 8:57Станислав Наумов
Виталий! Я попрошу коллег, которые осушествляют техническую поддержку моего блога, сделать нечто вроде визуальной количественной оценки той или иной реплики. и в плюс и в минус. По пятибальной шкале. Естественно, я не учитель, а вы не ученик. Это скорее начало рейтинга интересных реплик. Вашей реплике хочется присвоить +пять . Не за солидарность с нашей позицией, а за системный и содержательный подход. От себя правда, хочу добавить, что отнюдь не в Минсельхозе корень зла. Коллеги, как и мы, поставлены как регуляторы на тот или иной участок общей системы госуправления. И они далеко не во всех случаях выступают как лоббисты тех или иных аграрных групп. В свою очередь, именно поэтому некоторые наиболее политически продвинутые (и при этом экономически уязвимые) лидеры этих групп организовали резонансные реакции на наш законопроект в других инстанциях, типа партийных клубов - структур с гораздо большей степенью свободы в отношении чего бы то ни было, что может возникнуть в рамках лоббизма.
Прокомментировать
23/03/2009, 8:28Виталий
Станислав Александрович!
Спасибо за такую высокую оценку.
Думается, что "бесшовность" межведомственного взаимодействия - это целый пласт требующих решения проблем. Очевидно, что разные участки госуправления, о которых Вы говорите, не должны конфликтовать. В компетенции Минсельхоза и Минпромторга много общих вопросов, помогать решать которые призван многократно проверенный инструмент - межведомственная рабочая группа. Но в данном случае он не срабатывает. Обычно причиной неудач в этих случаях является сочетание (в различных пропорциях) трех факторов: некомпетентности, случайности и умысла. Мысли о том, что в этом может заключаться проблема Минсельхоза, хочется прогнать подальше, но они почему-то сами по себе возвращаются при более тщательном рассмотрении позиции министерства и характера развернувшейся дискуссии.
Хочется надеяться, что, не смотря на все трудности, которые преследуют законопроект, работа над ним закончится успехом. Главное, чтобы она не завершилась поспешным принятием закона к определенной дате по принципу "как есть".
Станислав Александрович, так же мне бы хотелось поделиться некоторыми предложениями по улучшению Блога. Но, увы, ни Вашей электронной почты, ни контактов веб-мастера найти не удалось.
С уважением, Виталий.
Прокомментировать
24/03/2009, 11:20Наталья Макаркина
Виталий, пишите на makarkina@minprom.gov.ru и/или на minpromenergo@mail.ru
Будем рады Вашим предложениям по совершенствованию Блога.
Прокомментировать