Здравствуйте! Кто может принять участие в мероприятии? Оно только для молодежи или может принять участие человек в возрасте?

Прокомментировать

Специально для "Вконтактников" создана группа: http://vkontakte.ru/event13327918
Заявки для удобства можно там оставлять

Прокомментировать

"...27-го ноября (если понадобится дополнительное время – продолжим еще и 28-го)..."

Будет максимум 2 занятия?
Или окончание осени никак не скажется всё-таки?

Прокомментировать

"Евгений Минченко уже дал согласие рассказать вам о секретах успешного лоббизма".

А можно вывести за рамки собственно школы для молодых сотрудников, темы системные и интересные более широкому кругу лиц? И если будет возможность, анонсировать их.

Прокомментировать

ну, 27 вряд ли - пятница:((
а так - я готова
у нас тут забавная технология схематизации и соответственно аналитики метасюжетов образовалась
да и метасюжет новый нам опять за год удалось запустить

Прокомментировать

Приглашайте на эти школы практиков - тогда аншлаг будет. Например, А.Дейнеко - опытный чиновник и профессиональный лоббист. Знает все ходы-выходы в Белом доме, профильных ведомствах, бумаги, согласования и пр. и пр. Приглашайте руководителей ассоциаций промышленных. Приглашайте действующих чиновников Белого дома, если сможете. Приглашайте лоббистов из Базового элемента, Северстали, других крупных промышленных групп. Повышайте "аппаратную культуру" молодежи.
А обычно приглашают политтехнологов, которые говорят банальности о лоббизме в сенате США, без учета российской специфики и понимания того, что в нынешней России все решает исполнительная власть.
При правильной постановке работы это могут быть уникальные курсы.

Прокомментировать

Так сам С.Наумов работал столько в Аппарате и может рассказать много интересного о власти.
Есть в Минпромторге опытные и эрудированные люди, которые могут прочитать отдельные курсы.
Проводить можно в отеле "Рэдиссон Славянская", например.

Прокомментировать

http://www.informprom.ru/about.html?7 Ассоциации промышленности

http://www.informprom.ru/about.html?2 Исполнительная власть

http://www.informprom.ru/about.html?660 Даже профсоюзы отраслей

Такого издания больше нет. И все достоверно.
Как бы наладить сотрудничество со С.А.Наумовым?

Прокомментировать

Дайте пожалуйста программу встречи. Кто выступает и с какой темой? Спасибо заранее!

Прокомментировать

Вот пример успешного практического лоббизма, но об этом Евгений Минченко не расскажет
http://www.rg.ru/2009/11/25/truby.html

Прокомментировать

По предложению С.Наумова повторяю примерные темы

1.Структура и систему работы нашей исполнительной власти
2.Порядок подготовки и согласования проекта приказа, распоряжения, постановления, указа.
3.Немного о лоббистских схемах

Это суть (формулировки могут быть иные), которую можно развить в нескольких встречах. Основа, не зависящая от отраслей. Знать это надо всем, а специализация (особенности ТЭК, металлургии, машиностроения, химии и пр.) - потом.

Прокомментировать

И.Минтусов, Е.Минченко...
Весьма заслуженные (особенно первый) люди, но при всем уважении, что они могут рассказать представителю компании по поставкам грузовиков? Могут, конечно, будет интересно, но, уверяю вас, они (грузовики) приходят за конкретикой. А она - см. выше. Можно перевести встречу в политологический формат, тоже имеет право на существование, но тогда причем Минпромторг... Словом, никто не отрицает, что эти специалисты люди незаурядные, но молодые не очень понимают разницу между секретариатом вице-премьера и департаментом Аппарата Правительства РФ, а также какие визы надо собрать для выхода приказа министерства. Многое не понимают. И вот об этом им расскажет либо сам С.Наумов, либо его уполномоченные люди, обладающие должной "аппаратной культурой". Никого обидеть не хотел, но блог С.Наумова, если я правильно понимаю, предполагает свободный обмен мнениями, без "воточного политеса".

Прокомментировать

Коллеги, почитайте текст, который по моей просьбе сделала недавно мой соавтор - Юлия Борисовна Грязнова.
"По сути производимое в пространстве публичных коммуникаций стало выполнять функцию литературы, а метасюжет занял место литературного романа. В первой половине 20 века два выдающихся русских мыслителя – М.Бахтин и О. Мандельштам высказали противоположные точки зрения по отношению к самой крупной и популярной литературной форме – роману: Мандельштам – в начале 20-х, Бахтин – в начале 40-х годов. О. Мандельштам считал, что роману наступил конец, М.Бахтин же, наоборот, считал, что роман как литературная форма только-только начинается. Но по сути дела они оба писали про одно и то же – конец власти традиционного литературного романа. И направления будущих изменений они указывали верно.
Мандельштам писал так: «Вплоть до последних дней роман был центральной насущной необходимостью и организованной формой европейского искусства. «Манон Леско», «Вертер», «Анна Каренина», «Давид Копперфильд», «Красное и черное», «Шагреневая кожа», «Мадам Бовари» - были столько же художественными событиями, сколько событиями в общественной жизни. Происходило массовое самоопознание современников, глядевшихся в зеркало романа, и массовое подражание, приспособление современников к типическим образам романа. Роман воспитывал целые поколения, он был эпидемией, общественной модой, школой и религией. … Ясно, что, когда мы вступили в полосу могучих социальных движений, массовых организованных действий, акции личности в истории падают и вместе с ними падают влияние и сила романа, для которого общепризнанная роль личности в истории служит как бы манометром, показывающим давление социальной атмосферы. … Дальнейшая судьба романа будет не чем иным, как историей распыления биографии, как формы личного существования, даже больше чем распыления - катастрофической гибели биографии. … Ныне европейцы выброшены из своих биографий, как шары из биллиардных луз» .
Бахтин же считал, что история романа только-только начинается, однако для него романная форма была преодолением традиционной формы литературности и характеризовалась такими признаками:
 Связанность с неопределённым настоящим, обращённость в будущее, проектность романа. «Роман формировался именно в процессе разрушения эпической дистанции, в процессе смеховой фамильяризации мира и человека, снижения объекта художественного изображения до уровня неготовой и текучей современной действительности. Роман с самого начала строился не в далевом образе абсолютного прошлого, а в зоне непосредственного контакта с этой неготовой современностью» .
 Выход романа за пределы литературных дискурсов. «Уже в период своего возникновения роман и предваряющие его жанры опирались на различные внехудожественные формы личной и общественной жизни, особенно на риторические (существует даже теория, выводящая роман из риторики). И в последующие эпохи своего развития роман широко и существенно пользовался формами писем, дневников, исповедей, формами и методами новой судебной риторики и т. п. Строясь в зоне контакта с незавершенным событием современности, роман часто переступает границы художественно-литературной специфики, превращаясь то в моральную проповедь, то в философский трактат, то в прямое политическое выступление, то вырождается в сырую, не просветленную формой душевность исповеди, в "крик души" и т. д. Все эти явления чрезвычайно характерны для романа как становящегося жанра. Ведь границы между художественным и внехудожественным, между литературой и не литературой и т. п. не богами установлены раз и навсегда. Всякий спецификум историчен. Становление литературы не есть только рост и изменение ее в пределах незыблемых границ спецификума; оно задевает и самые эти границы. Процесс изменения границ областей культуры (в том числе и литературы) - процесс чрезвычайно медленный и сложный. Отдельные нарушения границ спецификума (вроде указанных выше) являются лишь симптомами этого процесса, протекающего на большой глубине. В романе как становящемся жанре эти симптомы изменения спецификума проявляются гораздо чаще, резче, и они показательнее, ибо роман идет во главе этих изменений. Роман может послужить документом для угадывания еще далеких и больших судеб развития литературы».
 Перестройка образа человека. Разрыв между тем, что человек знает о себе сам, и что думают о нём другие. Множественность представлений. «В образ человека была внесена существенная динамика, динамика несовпадения и разнобоя между различными моментами этого образа; человек перестал совпадать с самим собою, а следовательно, и сюжет перестал исчерпывать человека до конца».
Ни один из них не представлял, что будет после романа или куда заведёт роман его развитие и выход за пределы литературы, за пределы одной биографии, за пределы заданного представления человека о себе. Сегодня мы видим, как story, рассказываемые в романах, превратились в story метасюжетов пространства публичных коммуникаций.
Эта гипотеза вполне правдоподобна: истории – основа человеческого знания, нарратив – основной наш дискурс. Но формы, в которых истории воплощаются, меняются. Сегодня – это метасюжеты, пришедшие на смену большой романной форме. В рамках этой гипотезы вполне понятно резкое уменьшение потребности в чтении, которое невозможно изменить никакими мерами по популяризации книги и чтения. Почему люди стали меньше читать? А зачем, если каждый год пишется совместными усилиями суперистория? Между прочим, если все публикации по любому метасюжету собрать, то они наверняка будут по количеству печатных знаков не меньше грандиозных романов. И в них будут драматические повороты, множество сразу невидимых связей между персонажами и т.п.
При этом человек становится не только читателем, но и реальным участником этой суперистории. А при больших амбициях он имеет возможность стать и персонажем этой истории, внеся в неё новых поворот, произведя новое событие.
Если взять жителя, например, Петербурга, то он в этот, сегодняшний день, когда я пишу этот текст, активно живёт сразу как минимум в трёх метасюжетах: метасюжете экономического кризиса, нового гриппа и борьбы за сохранение исторического облика города. Один метасюжет несёт ему большие социальные риски, другой – смертельную опасность, третий – делает его участником великих культурных процессов. Понятно, что тому, кто одновременно читает три великих романа, вряд ли можно подсунуть для чтения ещё и четвёртый.
Но, всё же участие или хотя бы причастность метасюжету (а причастность метасюжету принудительно-обязательная) – это совсем иное, нежели чем чтение романа, которое можно по собственной воле остановить, отложить, вообще не дочитать.
Пруст в начале 20 века писал роман, чтобы изменить свою собственную жизнь, понять заново и переделать себя. Читали «В поисках утраченного времени» немногие, принадлежащие к узкому слою интеллигенции. Сегодня «писать роман» вынуждены тысячи, читать - все. Но все ли готовы? Разумеется, нет. Если раньше от реальной жизни «убегали» в жизнь романную, в непрерывное чтение, то сегодня убегают от догоняющего метасюжета, от включённости в реальную и большую историю (в смысле story). Мы в очередной раз имеем дело с тем, что технологии меняются быстрее, чем люди, которые ими пользуются (или которые живут в том мире, в котором используются эти технологии). Антропологическая нагрузка чрезмерна и, похоже, что наша следующая задача – гуманитаризация гуманитарных технологий, какими являются метасюжетные технологии и в целом технологии публичных коммуникаций".

Прокомментировать

Целесообразно этот сайт сделать на базе уже имеющегося "Власть и промышленность"
Там необходима структура министерств, полезные координаты.

Прокомментировать

замечательный текст и очень вовремя - как раз, чтобы подумать до стратегической игры-2010 Школы культурной политики по теме Онтология. Время

Прокомментировать